Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 27 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе 

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Лядовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебные издержки. Требования мотивирует тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada Vesta с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 211230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0200298809 в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ номера 0200298809, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58300 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, т.е. не имел права управления транспортным средством. Поэтому у истца возникло право требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса. Соответственно с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направили. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. «в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что (дата) в 18:55 часов в 

<

АДРЕС> у 

<

АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Lada Vesta с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО4

Столкновение автомобилей допустил водитель ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО4, объяснениями самого ФИО1, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 211230, г/н №... регион, на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис СК «СОГАЗ» ХХХ0207316744 содержит указание на период использования с (дата) по (дата).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от (дата) ФИО1 не имел права управления транспортным средством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 25).

Кроме того ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку скрылся с места ДТП. В своих объяснениях он указал, что убежал с места ДТП, так как испугался.

В акте осмотра транспортного средства марки Lada Vesta с государственным регистрационным номером 

<

***> регион указаны повреждения (л.д. 19-22).

Согласно п. 5 акта о страховом случае, размер ущерба составил 58300 рублей. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 17 платежное поручение)

Размер причиненного ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие его вины в причинении ущерба и вреда здоровью, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1, являясь виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, скрылся с места ДТП, не был включен в действующий полис ОСАГО, что в силу ч. 1 ст. 14 ч.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания с него, как с лица, причинившего вред, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 58 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1 949 рублей (л.д. 16) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 58 300 рублей и 1 949 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле №...

Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС>