К делу №1-181/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 20 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ 13 Краснодар), расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем для временного хранения, накопления вагонов ожидающих ремонт, либо прошедших ремонт и ожидающих отправки. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайных характер и незаметны для окружающих, при помощи рожкового ключа, разогнул и вытащил крепительные шплинты и демонтировал со штатных мест железнодорожной платформы № находящейся в 

<

данные изъяты> метрах в восточном направлении от цеха по ремонту вагонов 

<

данные изъяты> участка по ремонту вагонов 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, два железнодорожных ролика 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был задержан сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> и сотрудниками ВОЖДт СК ЖД 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, через проем в бетонном заборе он проник на территорию Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с целью похитить металл, что бы сдать его в пункт приема металлолома. При помощи принесенного с собой рожкового ключа ФИО1 снял металлические шплинты и сбросил с железнодорожной платформы два - металлических ролика. После того как ФИО1 сбросил ролики на насыпь и спустился с железнодорожной платформы его задержали сотрудники полиции и охраны, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного хищения.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в покушении на хищение двух роликов с железнодорожной платформы № находящейся по 

<

данные изъяты> участка по ремонту вагонов ВЧДЭ - 

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, был задержан ФИО1 Для подтверждения факта хищения имущества ФИО10 был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении частичной инвентаризации. В ходе проведенной инвентаризации, при визуальном осмотре железнодорожной платформы № находящейся по 

<

адрес> было выявлено хищение двух роликов 

<

данные изъяты> (б/у) и составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожная платформа № приписана к эксплуатационному вагонному депо Краснодар, и находилась на 12 

<

адрес> в ожидании деповского ремонта. Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении путей для временного хранения, накопления вагонов на участке по ремонту вагонов станции 

<

данные изъяты>» определено, что 

<

данные изъяты> и временное хранение вагонов ожидающих ремонт и отремонтированных. Расчет стоимости роликов 

<

данные изъяты> (б/у) производился на основании Распоряжения первого вице - президента ОАО «РЖД» ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р». Цена определялась и формировалась исходя из цен публикуемых Росжелдорснабом по аналогичному имуществу, с применением корректировочных коэффициентов годности (0,4) определенных в соответствии с техническими нормативами степени износа. Стоимость двух роликов 

<

данные изъяты> (б/у), с учетом корректировочного коэффициента годности - 

<

данные изъяты>, которые пытался похитить ФИО1, составила 

<

данные изъяты>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан при попытке совершить кражу роликов с железнодорожной платформы № ожидавшей ремонта на 

<

адрес> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Распоряжением дирекции путь № выделен под накопление и временное хранение отремонтированных вагонов и вагонов ожидающих ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, Свидетель №5 принимал участие в осмотре двух демонтированных ФИО1 с железнодорожной платформы № роликов, которые были исправны и могли использоваться по своему техническому назначению. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут они принимали участие, в качестве понятых, при проведении осмотра железнодорожной платформы №, находившейся на 

<

данные изъяты> железнодорожном пути, на территории 

<

данные изъяты> участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В местах стационарного крепления, на платформе №, отсутствовали два металлических ролика, там же были обнаружены два металлических шплинта. В метре от железнодорожной платформы №, в траве, были обнаружены два металлических ролика и рожковый ключ 

<

данные изъяты>. Обнаруженные шплинты и рожковый ключ были упакованы в пакеты, к основанию металлических роликов были прикреплены бирки. В присутствии Свидетель №1 и ФИО6, ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут через отсутствующий фрагмент в бетонном заборе, он проник на территорию участка по ремонту вагонов, при помощи рожкового ключа 

<

данные изъяты> отогнул металлические шплинты и снял с платформы два металлических ролика, которые намеревался сдать в приемный пункт металл. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. совместно с оперуполномоченным ЛОП на 

<

адрес> ФИО8, стрелками ССГ СК 

<

адрес> ФИО7 и Свидетель №4, Свидетель №3 осуществлял ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и Свидетель №4, последовали за ФИО1, который прошел на территорию ВДЧЭ - 

<

данные изъяты>, через отсутствующий фрагмент в заборе. При, обследовании территории ВДЧЭ - 

<

данные изъяты>, в 20 часов 15 минут, они задержали ФИО1, который сбросил на железнодорожную насыпь ролики с железнодорожной платформы №, стоявшей на 

<

данные изъяты> пути. ФИО1 пояснил, что проник на территорию участка по ремонту вагонов с целью хищения металла. Так же ФИО1 пояснил, что при помощи рожкового ключа отогнул металлические шплинты и снял с платформы два металлических ролика, которые намеревался сдать в приемный пункт металла. После этого на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и Свидетель №4, последовали за ФИО1, который прошел на территорию ВДЧЭ - 

<

данные изъяты>, через отсутствующий фрагмент в заборе. При, обследовании территории ВДЧЭ - 

<

данные изъяты>, в 20 часов 15 минут, они задержали ФИО1, который сбросил на железнодорожную насыпь ролики с железнодорожной платформы №, стоявшей на 

<

данные изъяты> пути. ФИО1 пояснил, что проник на территорию участка по ремонту вагонов с целью хищения металла. Так же ФИО1 пояснил, что при помощи рожкового ключа отогнул металлические шплинты и снял с платформы два металлических ролика, которые намеревался сдать в приемный пункт металла. После этого на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут проведен осмотр железнодорожной платформы №, находящейся на 

<

данные изъяты> железнодорожном пути, в 

<

данные изъяты> метрах на восток от цеха по ремонту вагонов, Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. При проведении осмотра, ФИО1, указал на железнодорожную платформу № и пояснил, что, при помощи рожкового ключа, демонтировал с этой платформы два металлических ролика, которые хотел сдать в приемный пункт металла. В метре от железнодорожной платформы №, в траве были обнаружены два металлических ролика и рожковый ключ 

<

данные изъяты>. ФИО1 добровольно указал на отсутствующий фрагмент в бетонном заборе, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах на восток от цеха по ремонту вагонов, через который он проник на территорию участка по ремонту вагонов (том 1 л.д. 9-17);

- расчетом стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух б/у роликов с ж.д. платформы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 34);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесений изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р», согласно которым коэффициент годности роликов № (детали кузова грузовых вагонов) составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 36-37);

- справкой 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД», согласно которой вагон № находится на балансе эксплуатационного вагонного депо 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры (том 1 л.д. 38);

- приказом (постановление, распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации, согласно которому для проведения частичной инвентаризации запчастей грузовых вагонов была назначена рабочая инвентаризационная комиссия (том 1 л.д. 39);

- распоряжением №СКДИ ВЧДЭ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении путей для временного хранения, накопления вагонов на участке по ремонту вагонов станции Тихорецкая», согласно которому 

<

данные изъяты> путь участка по ремонту вагонов ВЧДЭ - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделен под накопление и временное хранение вагонов ожидающих ремонт и отремонтированных (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же осмотрены: два ролика № (б/у); два металлических шплинта; рожковый ключ 

<

данные изъяты>, обнаруженные на месте происшествия (том 1 л.д. 109-114);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; два ролика № (б/у); два металлических шплинта; рожковый ключ 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ); приложение к рапорту «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD - R «

<

данные изъяты>», подтверждающие совершение ФИО1 покушения на хищение чужого имущества (том 1 л.д. 144-149);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Наблюдение» проводившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 79-81).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.214).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: