Дело УИД № 60RS0002-01-2025-001940-92

Производство № 2-1137/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 59681,70 руб. по следующим договорам займа № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 28969,72 руб., которая состоит из сумм основных долгов по данным договорам: 12417,37 руб., 12417,37 руб., 4134,98 руб., и процентов в общей сумме 30711,98 руб., состоящей из сумм процентов по перечисленным договорам займа: 13164,16 руб., 13164,16 руб., 4383,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № о предоставлении ответчику заемных денежных средств в общей сумме 34995 рублей.

Договоры были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. При оформлении заявки-анкеты на получение займа заемщик проходил процедуры регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

В соответствии с условиями заключенных договоров займов, заемщику предоставлены займы для личных целей потребителя, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЭйрЛоанс» уступило свои права (требования) по указанным договорам займа в пользу ООО ПКО «Аскалон», которое передало право требования ООО «СФО Стандарт» по договору №

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по вышеуказанным договорам займа и судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорных договоров микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорных договоров микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа: №, путем акцептования оферты, включающей в себя индивидуальные условия потребительского займа на заявку (оферту) заемщика о получении потребительского займа, оформленной при регистрации пользователя на интернет-сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс», с присвоением уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, и обмена документами, подписанными простой электронной подписью ответчика, посредством введения кода, полученного в виде специального кода в смс-сообщении от кредитора.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа ФИО1 предоставлены займы по следующим договорам:

№, № в сумме по 15 000 рублей (пункт 1), сроком 180 дней с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365.000 % годовых (пункт 4). Возврат суммы займа определен в соответствии с Графиком платежей (пункт 6) единовременным платежом по 2767,21 руб., в количестве 12 платежей за период действия договора, и по договору № в сумме 4995 рублей (пункт 1), сроком 180 дней с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365.000 % годовых (пункт 4). Возврат суммы займа определен в соответствии с Графиком платежей (пункт 6) единовременным платежом в сумме 921,48 рублей, в количестве 12 платежей.

Индивидуальными условиями договоров (п. 16) определен способ обмена информацией между сторонами через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.kviku.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется после регистрации на сайте кредитора, а также с использованием адресов электронной почты сторон, указанных при регистрации на сайте кредитора, путем направления смс-сообщений на номера телефонов указанных заемщиком при заключении договора.

В адресах и реквизитах сторон заемщиком ФИО1 указан адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

В подтверждение оферты (займа) на номер телефона заемщика № по заключенным договорам займа через простую электронную ЭЦП посредством смс-сообщения от кредитора направлен ФИО1 код простой электронной подписи «№».

При заключении договора заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛанс», и обязалась их соблюдать, свое согласие также выразила простой электронной подписью (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подписано три договора потребительского займа. 

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере.

Заемные обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями заключенного договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора включено условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) другому юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по уплате задолженности, в том числе по заключенным со ФИО1 трем договорам потребительского займа №, цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (ИНН 

<

***>). В перечне должников, являющемся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ договоры потребительского займа со ФИО1 указаны под номерами №

Факт оплаты по договору уступки прав требования подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Стандарт» права требования к должникам по кредитным договорам, приобретенным на основании договора уступки прав требования №, по которому первоначальным кредитором является ООО МФК «ЭйрЛоанс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №, и дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры потребительского займа со ФИО1 указаны под номерами №.

По условиям п. 1.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты подтвержден платежными поручениями.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

Согласно подпункту 1 пункта 21 указанного постановления, если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находится соответствующим указанным нормам права требования истца о предъявлении искового требования, поскольку требования к ответчику предъявлены в отношении 3 договоров потребительского займа.

Как следует из представленного истцом расчета начислений, сумма задолженности по спорным договорам потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена:

- по двум договорам №, №: основной долг - по 12417,37 руб., по процентам - по 13164,16 руб.;

- по договору займа №: основной долг - 4134,98 руб., проценты - 4383,66 руб.

Расчет содержит сведения об оплате заемщиком долга:

- по договору займа № и № на общую сумму 11827,69 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666,95 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1714,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1714,53 руб., 

- по договору займа № на общую сумму 3938,62 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222,1 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по трем указанным договорам займа в спорный период составляет в общей сумме 59681,70 руб., и состоит из общей суммы основного долга 28969,72 рублей по указанным договорам займа, общей суммы процентов - 30711,98руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

В договорах потребительского займа на первой станице имеется условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей услуги, за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа), и исходя из размера предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 15000 рублей по договорам займа №, №, предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма не может превышать денежную сумму в размере (15000 руб. * 1,5) = 22 500 рублей. 

Исходя из размера предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ займа по договору № в размере 4995 руб., предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма не может превышать денежную сумму в размере (4995 руб. * 1,5) = 7492,5 руб. 

Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом не может превышать указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку по трем договорам займа.

Размер суммы предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом по трем договорам потребительского займа №, № № по каждому в сумме 13164,16 руб., и 4383,66 руб. по договору потребительского займа №, что не превышают вышеуказанного предусмотренного федеральным законом предельного размера данных плат за весь период действия договора займа, и полностью соответствует приведенной выше норме права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет истца соответствует условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору займа, суд не находит. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки по спорным договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4000 рубля от цены иска 59681,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке АО «Почта России» заказного письма с копией искового заявления и приложением в размере 91,20 рублей, в списке внутренних почтовых отправлений заказных писем адресат ФИО1 - под номером 12.

На основании ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В связи с этим, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО Стандарт», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59681 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иванова 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

Судья: Е.В. Иванова