Дело № 1-110/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Здвинск 30 ноября 2017 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В. 

с участием 

государственного обвинителя Довгаль Г.В.

защитника Харько И.И.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 22 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года, около 16 часов, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 лёгкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, взял пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и выбежал на автодорогу 

<

адрес>, догнал находившегося на участке данной автодороги, расположенном в 12 метрах юго-восточнее от ограждения 

<

адрес> ФИО2 и, используя пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра в качестве оружия, умышленно нанес последнему два удара по волосистой части головы, от которых тот упал на землю. После этого ФИО1 умышленно нанёс ФИО2 пустой стеклянной бутылкой не менее трех ударов по волосистой части головы, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: множественные раны на волосистой части головы в теменных областях справа (1) и слева (3), в затылочной области слева (1), которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

22 августа 2017 года около 17 часов, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни. Осуществляя преступный умысел ФИО1 умышленно нанес один удар ногой по ногам Потерпевший №1, от которого тот упал на землю на колени, после чего подошел к нему и, продолжая осуществлять преступный умысел, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар коленом в область лба, а затем ногами, обутыми в сланцы и руками не менее пятнадцати ударов по голове, туловищу, рукам, ногам Потерпевший №1 

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома лобной кости с переходом на свод черепа, перелома лобной пазухи, ячеек решетчатой кости, медиальной стенки левой орбиты, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, полигемосинусит, параорбитальные гематомы с обеих сторон, которые составляют единую черепно-мозговую травму. Данная черепно-мозговая травма согласно заключения судебно-медицинского эксперта и п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития в Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные ушибы, ссадины туловища, нижних и верхних конечностей, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка, принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду нанесения телесных повреждений ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья ФИО3, с которой он находится в фактических брачных отношениях.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих вину подсудимого, суд по делу не усматривает.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им двух преступлений против личности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ФИО1 по «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные в их совокупности, который в целом характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, то обстоятельство, что ФИО1 совершено два преступления против личности через короткий промежуток времени, в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей, который с учетом требований ст.ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск частично, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав 100 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 с.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сланец – передать потерпевшему ФИО2, кепку – потерпевшему Потерпевший №1, сланцы, марлевый тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пахомов