Судьи: Дондупай О.Б., № 4А - 11/2018

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 февраля 2018 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит об отмене решения судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд, указав, что в нарушение требований Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации она не была извещена о дате и времени судебного заседания. 

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в Кызылском районном суде Республики Тыва по жалобе на постановление мирового судьи назначено на 11 сентября 2017 года. Согласно рукописной записи на повестке, извещение ФИО2 направлено почтой, однако почтового уведомления о вручении либо о невручении в материалах дела не имеется. Данное судебное заседание не состоялось, поскольку судом удовлетворено ходатайство защитника ФИО2 – Тулуша С.Ш. об отложении в связи с нахождением ФИО2 в больнице в связи с родами, оно отложено на 18 сентября 2017 года. 

В судебном заседании 18 сентября 2017 года ФИО2 не участвовала. 

Согласно расписке, о времени и месте судебного заседания, отложенного на 18 сентября 2017 года, извещен только защитник Тулуш С.Ш., при этом на расписке имеется рукописная запись о том, что последний обязуется известить ФИО2 

Иных сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении на указанную дату в материалах дела не имеется.

При отсутствии сведений об извещении ФИО2, уведомление только защитника, обязавшегося известить ее, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного материала у суда не было данных о надлежащем извещении, либо о причинах неявки, либо об уклонении от явки в судебное заседание ФИО2, однако, несмотря на это, дело было рассмотрено. 

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого решения районным судьей не обеспечена возможность осуществления правонарушителем своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, в том числе телефонограммой, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение Кызылского районного суда Республики Тыва по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением материалов в районный суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва ФИО3