Дело № 2-337/2020 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Костельковой В.Н.

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.11.2019 года сроком по 31.12.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Чжэньли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 31 марта 2016 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №82/2016 на сумму 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 21 % годовых, сроком по 29 марта 2019 г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом - Административного здания, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 356,3 кв.м., нн.№ 3-1-78, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учреждения социальной защиты, общая площадь 1613 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>., стоимость которых определена в сумме 2 473 000 рублей. Также исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля 

<

...> 

<

...>, 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, стоимость которого определена в сумме 903 167 рублей. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ВВБ» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи неисполнением заемщиком условий кредитного договора представителем конкурсного управляющего банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а в адрес залогодателей - уведомления о наличии задолженности.

На настоящее время задолженность не погашена, требования о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору остались, не исполнены.

По состоянию на 09.07.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 2 932 132 рублей 55 копеек, из которых :

-1 800 000,00 - просроченный основной долг;

-39 353,42 - остаток по текущим процентам;

-597 550,67 - просроченные проценты;

-93 693,97 - пени за просрочку погашения процентов;

-401 534,49 - пени за просрочку погашения основного долга.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.12.2017 г. №ОД-3473 с 12 декабря 2017 г. был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка РФ от 09.04.2018 г. №ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя резолютивная часть которого объявлена от 16 мая 2018 г. по делу №А-84-1175/18, ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17 мая 2018 года.

Истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору №82/2016 от 31.03.2016 г. по состоянию на 09.07.2019 г. в размере 2 932 132 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 21% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога 

<

***>/1 от 31.03.2016, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 356,3 кв.м., нн.№ 3-1-78, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>1, кадастровый номер: 

<

№>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учреждения социальной защиты, общая площадь 1613 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, установить начальную продажную цену предметов залога с публичных торгов в размере 2 473 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору 

<

***>/2 залога имущества от 31.03.2016, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Чжэньли, а именно: автомобиль 

<

...> 

<

...>, 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, установив начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 903167 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22860 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 Чжэньли расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей (л.д.1-6).

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплат в счет погашения задолженности не поступало. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.101-102), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным (л.д.89-91,95-97, 117-119). Судом в ходе слушания дела было установлено изменение места жительства ответчиков; суд известил ответчиков также и по новому месту жительства, а также дополнительно и по предыдущему, однако извещения ответчиками не получены без уважительных причин. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом. 

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

Таким образом, неявка ответчиков вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для их извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2016 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №82/2016, согласно условиям которого истец ФИО2 сумму 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 21 % годовых, сроком по 29 марта 2019 г. (л.д.17-21). 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ВВБ» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета № 

<

№> заемщика (л.д. 9).

Ответчиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 по делу № А84-1175/18, ПАО Банк «ВВБ», регистрационный № 1093, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17.05.2018. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона. 

19.07.2019 года ответчику ФИО2 истцом направлено претензия и уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности (л.д.56-57), ответчикам ФИО3, ФИО4 Чжэньли также направлено претензия уведомление о нарушении заемщиком условий кредитного договора и досрочном истребовании суммы задолженности (л.д.58-61). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, договором предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов (л.д.19, п. 12 договора). 

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2019 г. общая задолженность по кредитному договору в размере 2 932 132 рублей 55 копеек, из которых : 1 800 000,00 - просроченный основной долг; 39 353,42 - остаток по текущим процентам; 597 550,67 - просроченные проценты; 93 693,97 - пени за просрочку погашения процентов; 401 534,49 - пени за просрочку погашения основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, иного размера задолженности. 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, отказавшись от получения судебных извещений, тем самым отказавшись от участия в судебном разбирательстве, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму и исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14. проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Учитывая изложенное, исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями кредитного договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 21% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договоров залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Статьей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Как следует из договора залога имущества 

<

***>/1 от 31 марта 2016 года ФИО3 передал в залог банку административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 356,3 кв.м., нн.№ 3-1-78, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учреждения социальной защиты, общая площадь 1613 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

№>. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 2 473 000 рубля (п. 1.3 договора) (л.д.27-30)

В соответствии с представленным договором залога 82/2016/2 от 31 марта 2016 года ФИО4 Чжэньли передал в залог банку автомобиль 

<

...> 

<

...>, 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, установив начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 903167 рублей 00 копеек (л.д. 52-53)

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на административное здание, земельный участок, автомобиль, являющиеся залогом в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору, заключенному 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 путем продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22860 рублей, с ответчика ФИО3 – в сумме 6 000 рублей, с ответчика ФИО4 Чжэньли - в сумме 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Чжэньли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2016 года в размере 2 932 132 (Два миллиона девятьсот тридцать две тысячи сто тридцать два) руб. 55 коп., из которых: 1 800 000,00 - просроченный основной долг; 39 353,42 - остаток по текущим процентам; 597 550,67 - просроченные проценты; 93 693,97 - пени за просрочку погашения процентов; 401 534,49 - пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору

<

***> от 31.03.2016 года, исходя из ставки 21% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2016 года, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 

<

***>/1 от 31.03.2016, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 356,3 кв.м., нн.№ 3-1-78, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

№> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учреждения социальной защиты, общая площадь 1613 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

№>, установив начальную продажную цену предметов залога с публичных торгов в размере 2 473 000 (Два миллиона четыреста семьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>/2 залога имущества от 31.03.2016, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Чжэньли, а именно: автомобиль 

<

...> 

<

...>, 2012 г. выпуска, (VIN) 

<

№>, красного цвета, установив начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 903167 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 860 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4 Чжэньли в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020.