Дело № 3а-94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 января 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 21 апреля 2022 г. Северский районный суд Краснодарского края принял к производству иск ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселения из жилого помещения. С момента принятия иска до вынесения решения по делу прошел – 21 месяц, до вступления судебного акта в законную силу прошло – 25 месяцев, а до принятия по делу последнего судебного акта прошло – 28 месяцев. По мнению ФИО3, продолжительность рассмотрения гражданского дела является чрезмерной и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Поэтому он предъявил в суд настоящий административный иск и просит присудить ему компенсацию в сумме ................ руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании 19 декабря 2024 г. ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав ФИО2, действующую на основании доверенности в интересах ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2). 

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44). 

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

Из материалов гражданского дела № 2-37/2024 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 21 апреля 2022 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, определением судьи Мальцева А.С. 26 апреля 2022 г. принято к производству, подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 25 мая 2022 г. 10 час. 30 мин.

25 мая 2022 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО5, ФИО6, о продлении срока подготовки дела к судебному разбирательству.

25 мая 2022 г. судьей вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22 июня 2022 г. 12 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 22 июня 2022 г. судьей вынесено определение об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения. 

Согласно сопроводительному письму, Северский районный суд Краснодарского края вышеуказанное определение суда направил в адрес сторон по делу.

10 августа 2022 г. от истца ФИО3 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 22 июня 2022 г. 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2022 г. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Северского районного суда от 22 июня 2022 г. об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 

Согласно сопроводительному письму Северский районный суд Краснодарского края вышеуказанное определение суда направил в адрес сторон по делу.

18 ноября 2022 г. дело с частной жалобой ФИО3 поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 г. слушание дела по частной жалобе ФИО3 было назначено на 12 января 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 г. отменено, дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Судьей Северского районного суда Краснодарского края Емельяновым А.А. исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении принято к производству 31 января 2023 г., подготовлено к судебному разбирательству и стороны вызваны на беседу 18 апреля 2023 г. 11 час. 00 мин.

02 марта 2023 г. ответчики ФИО5, ФИО6 подали в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. 

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. приостановлено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ответчиков ФИО5, ФИО6 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 г. возобновлено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и назначено предварительное судебное заседание на 01 сентября 2023 г. 12 час. 00 мин. 

Предварительное судебное заседание 01 сентября 2023 г. отложено на 25 сентября 2023 г. 12 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 ноября 2023 г. в 11 час. 20 мин.

Однако предварительное судебное заседание 21 ноября 2023 г. было отложено на 18 декабря 2023 г. в связи с подачей встречного искового заявления, хотя в этом же судебном заседании было вынесено определение от 21 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков ФИО5, ФИО6 о принятии встречного иска. 

01 декабря 2023 г. в суд от ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

Определением председателя Северского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. 

Судебное заседание 18 декабря 2023 г. было отложено на 18 января 2024 г. 11 час. 00 мин. в связи с истребованием доказательств. 

16 января 2024 г. в суд от ответчиков ФИО5, ФИО6 поступило заявление о привлечении третьих лиц к участию в деле – Управление социальной защиты населения в Северском районе. 

18 января 2024 г. в суд от ответчиков ФИО5, ФИО6 поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № М-53/2024 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании незаконной справки, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и права собственности. 

18 января 2024 г. судебное заседание было отложено на 30 января 2024 г. 11 час. 30 мин. в связи с привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление социальной защиты населения в Северском районе и заявленным ходатайством ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 о принятии обеспечительных мер. Однако Управление социальной защиты населения в Северском районе никакого отношения к возникшему жилищному спору между ФИО3 и Б-выми не имеет.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета в постановке на регистрационный учет лиц в жилом доме по адресу: Краснодарский край, ст. Крепостная, ул. Клубная, д. 17. 

25 января 2024 г. в суд от ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, вновь поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

Определением председателя Северского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 г. было отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.

30 января 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО5, ФИО6, об отложении судебного заседания, в связи с лечением ответчика ФИО5 и занятостью представителя в рассмотрении другого уголовного дела. 

Судебное заседание 30 января 2024 г. было отложено на 26 февраля 2024 г., в связи с неявкой сторон.

В судебном заседании 26 февраля 2024 г. Северский районный суд Краснодарского края вынес решение об удовлетворении иска ФИО3: 

признал ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............

выселил ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ............, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно сопроводительному письму от 28 марта 2024 г. Северский районный суд направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

28 февраля 2024 г. в суд от ответчиков ФИО5, ФИО6 поступила предварительная апелляционная жалоба на решение суда от 26 февраля 2024 г. 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2024 г. апелляционная жалоба ответчиков ФИО5, ФИО6 оставлена без движения и предоставлен срок исправления недостатков до 05 апреля 2024 г. 

10 апреля 2024 г. в суд от ответчиков ФИО5, ФИО6 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26 февраля 2024 г. 

16 мая 2024 г. дело с апелляционной жалобой ответчиков ФИО5, ФИО6 поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2024 г. слушание дела по апелляционной жалобе ответчиков ФИО5, ФИО6 было назначено на 02 июля 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г., решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

25 июля 2024 г. ответчики ФИО5, ФИО6 подали в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 г., решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

16 октября 2024 г. от ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, судебное заседание было назначено на 25 октября 2024 г.

17 октября 2024 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а 22 октября 2024 г. оно было направлено в Краснодарский краевой суд.

При рассмотрении искового заявления ФИО3, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-37/24 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в 3-х томах, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 4 месяца и 28 дней с 21 апреля 2022 г. (подача иска) по 19 сентября 2024 г. (вынесение кассационного определения) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Такая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Северский районный суд Краснодарского края по день вынесения решения суда, а затем кассационного определения не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допроса нескольких свидетелей, проведения экспертиз.

Гражданское дело по иску ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (два ответчика), ни по применению действующего законодательства.

Так, собственник жилого дома – ФИО3 выселяет из него Б-вых, которые длительное время без законных на то правовых оснований проживают в доме.

По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации и после изучения материалов гражданского дела № 2-37/24, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, при первоначальном рассмотрении дела Северский районный суд Краснодарского края вынес определение об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения по надуманным основания., Впоследствии это определение было отменено Краснодарским краевым судом, с которым согласился суд кассационной инстанции в своем определении от 19 мая 2023 г. 

Обжалование определения Северского районного суда от 22 июня 2022 г. сначала истцом ФИО3, а потом ответчиками ФИО5, ФИО6 - апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г., привели к затягиванию разумного срока судопроизводства. 

В период повторного рассмотрения дела Северский районный суд Краснодарского края принял дело к производству 31 января 2023 г., в этот же день провел подготовку, а стороны вызвал на беседу только на 18 апреля 2023 г. Судебные заседания назначались 1 раз в месяц или 1 раз в два месяца, а потом откладывались по надуманным основаниям, для истребования доказательств, которые не являются юридически значимыми по жилищному спору.

ФИО2, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, дважды направляла в суд заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела. 

Однако определениями председателя Северского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2023 г. и 25 января 2024 г. было отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. 

При рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения простого жилищного спора с 2-х месяцев, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, до 22 месяцев, ( день вынесения решения суда) т.е. более чем в 11 раз (с 21 апреля 2022 г. по 26 февраля 2024 г.), что не связано ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, нарушения права истца на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме 35 000 руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО3, ................ г. рождения, уроженца г. ................, паспорт ........, выданный отделением УФМС России в Иркутской области в г. Усть-Куте, 15 ноября 2007 г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч) с перечислением платежа на лицевой счет ФИО3 № ........, Банк получателя: Байкальский банк ПАО «Сбербанк», Российская Федерация, 666784, 

<

...>, БИК: 042520607, Корреспондентский счет 30101810900000000607, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г.