Дело №12-100/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск 29 июня 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.В., 

рассмотрев жалобу государственного инспектора по ДН ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 28.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 28.04.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы МО «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор по ДН ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять обоснованное решение и привлечь должностное лицо к административной ответственности. 

В обоснование жалобы государственный инспектор по ДН ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 указал на то, что недостатки неудовлетворительного транспортного эксплуатационного состояния по улично-дорожной сети с. Едяй МО «Мальжагарский 4-й наслег» выявлены в ходе повседневного надзора по обеспечению безопасности дорожного движения. Надзор за дорожным движением включает, наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и сооружений, элементами их обустройства. Мировой судья не учел тот факт, что недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети 

<

...> -19.03.2021г., а также 31.03.2021г. выявлены при осуществлении повседневного непрерывного надзора за дорожным движением по обеспечению безопасности дорожного движения, который ведется непрерывно. Выявление недостатков улично-дорожной сети 

<

...> не производились в рамках плановой и внеплановой проверки. Предписание выдавалось на должностное лицо, адресованное главе МО «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2 улицы и дороги с.Едяй являются дорогами общего пользования, контролирование устранения сроков недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети регламентируется ГОСТ Р 50597-2017, требования, которого обязательны для исполнения и не содержат рекомендательного характера. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились глава МО «Мальжагарский 4-й наслег», о причинах своей неявки суду не сообщили, государственный инспектор по ДН ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 просят рассмотреть без их участия.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я). 

На основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в силу пунктов 6 и 12 статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст.21 указанного Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно частям 1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Объективная сторона ч.27 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Как следует из материалов дело, 22.03.2021г. в 12 час. 00 мин. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМДВ РФ по Хангаласскому району ФИО1 перед образовательным учреждением Едяйская СОШ с.Едяй выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): дорожные знаки «1.23 Дети», «3.24 –ограничение скорости», «5.19.1-5.19.2 пешеходный переход» имеют дефекты, изменения положения знаков, знаки все повернуты в другую сторону», в нарушение требований ГОСТР 50597-2017 п.6.2.1, п. 6.2.4.

В связи с выявленными недостатками начальником ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 в адрес должностного лица –главы администрации МО «Мальжагарский 4-й наслег» внесено предписание №979 от 22.03.2021г. об организации выполнения следующих мероприятий: 

-произвести дорожные работы по устранению дефектов изменения положения дорожных знаков, а именно поправить дорожные знаки в соответствии с ГОСТР 52289-2019 ГОСТР 50597-2017 п.6.2.1 и п.6.2.4 в срок до 30.03.2021г. 

Указанное предписание получено администрацией МО «Мальжагарский 4-й наслег» 22.03.2021г. за вх. №276. 

В силу п.6.2.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п.6.2.3 ГОСТ 50597-2017 Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Согласно п.6.2.4 ГОСТ 50597-2017 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

В силу частей 1, 2 и 3 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями приведенной нормы срок выполнения предписания от 22.03.2021г. истек в 24 часа 30.03.2021г. 

31.03.2021г. в 09 час. 30 мин. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМДВ РФ по Хангаласскому району ФИО1 составлен выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в перед образовательным учреждением Едяйская СОШ 

<

...> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): дорожные знаки «1.23 Дети», «3.24 –ограничение скорости», «5.19.1-5.19.2 пешеходный переход» имеют дефекты, изменения положения знаков, знаки все повернуты в другую сторону», знак пешеходный переход 5.19.1 утерян, в нарушение требований ГОСТР 50597-2017 п.6.2.1, п. 6.2.4, п.6.2.3.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания, 06.04.2021г. государственным инспектором по ДН ОГИБДД ОМДВ РФ по Хангаласскому району ФИО4 в отношении должностного лица главы МО «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2 составлен протокол 14 ПА 241402 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы МО «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, что не соответствует требованиям ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, что влечет признание актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выполнение предписания, а равно и протокол об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. 

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Бездействие должностного лица главы МО «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

При этом, мировой судья не дал должную оценку доводам должностного лица, о том, что в силу пп. «б» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ", давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу государственного инспектора по ДН ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 –удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 28.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я).

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). 

Судья: Сыроватская О.И.