Дело № 2-6/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 30 января 2026 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111600,00 руб., государственную пошлину в размере 3432,00 руб.

В обоснование исковых требований указало, что общество и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Toyota Hilux, г.р.з. **. 30.10.2022 ФИО1, управляя Toyota Hilux, г.р.з. **, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Toyota Corolla, г.р.з. **, принадлежащее ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. АО «СК АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 111600 руб. и выставило требования ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», которое, исполняя свои обязанности по договору, возместило за потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки. 19.07.2023 в адрес ответчика была выставлена претензия, однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет общества не поступало.

Представитель истца ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, доказательства представлять не намерен.

Третье лицо ФИО2, представитель АО "СК "Астро-Волга", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2022 в 13:10 час. в г. Томске, Шегарский тр., 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Hilux, г.р.з. **, и Toyota Corolla, г.р.з. **, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ** от 30.10.2022.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 30.10.2022 Toyota Hilux управлял ФИО1, собственником являлся ФИО5

На момент ДТП ФИО2 являлся собственником и владельцем транспортного средства Toyota Corolla.

Обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 30.10.2022, схемой административного правонарушения от 30.10.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2022, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Hilux, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Corolla, совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2022 и им не оспаривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении ** от 30.10.2022 ФИО1 в момент ДТП, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии опьянения также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 30.10.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством **, протоколом о задержании транспортного средства **.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 14.11.2022 по делу №5-1158/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, что следует из ответа УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.01.2026 **.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК АСТРО-ВОЛГА» по страховому полису **, лицо, управляющее автомобилем на момент ДТП, - ФИО2, был допущен к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Toyota Hilux была застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», страхователем является ФИО1, который был включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно акту осмотра транспортного средства Toyota Corolla от 02.11.2022 автомобилю причинены механические повреждения, в том числе задний бампер, правый и левый фонари, молдинги фонарей, крышка багажника, стекло окна задка и т.д.

Собственник автомобиля Toyota Corolla обратился в АО «СК АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в сумме 111600 руб.

По платежному поручению ** от 08.11.2022 АО «СК АСТРО-ВОЛГА» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 111600 руб.

В свою очередь ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило АО «СК АСТРО-ВОЛГА» денежные средства в размере 111600 руб., что подтверждается платежным поручением №387 от 15.11.2022.

19.07.2023 ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» направило претензию ФИО1 с требованием добровольно выплатить задолженность в размере 111600 руб., однако ответчик требования не исполнил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений закона в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, поскольку ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило АО «СК АСТРО-ВОЛГА» расходы по прямому возмещению убытков в размере 111600 руб., у истца имеется право регрессного требования к ФИО1, как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в состоянии опьянения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №27661 от 07.12.2023 при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3432 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** г.р.(паспорт **) в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111600 руб., государственную пошлину в размере 3432 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-000066-33