Дело № 2-1917/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001416-64

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, аннулировании записи о праве собственности,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации города Костромы о прекращении права собственности на долю в квартире, аннулировании записи о праве собственности. Требования мотивировал тем, что на основании договора приватизации жилищного фонда от 

<

дата> Администрацией города Костромы истцу и его отцу передано по 12/206 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора истцу было 

<

дата>. В настоящее время отец истца ФИО3 собственником доли в жилом помещении не является. В 

<

дата> истец вместе с отцом переехал для постоянного проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. С указанного времени истец долей в квартире адресу: 

<

адрес> не пользовался. О наличии в собственности доли в указанной квартире истцу стало известно в 

<

дата> от отца ФИО3 в связи с инициацией ресурсоснабжающими организациями исков в сфере ЖКХ. Квартира № в 

<

адрес> представляет собой общежитие, изолированное жилое помещение, которым истец мог бы пользоваться в соответствии с его назначением, отсутствует. Договор приватизации от 

<

дата> был заключен с истцом без возможности в силу возраста надлежащего волеизъявления, без возможности использования доли как изолированного жилого помещения. Ссылаясь на то, что он фактически устранился от владения, пользования и распоряжения долей в спорном жилом помещении, ФИО1 просит прекратить право собственности на принадлежащую ему долю в размере 12/206 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в ЕГРН от 

<

дата> № о принадлежности ему указанной доли.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца ответчик Администрация города Костромы заменен на надлежащего ответчика сособственник доли в спорном жилом помещении ФИО2, в связи с чем Администрация города Костромы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица также участвует Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, собственниками комнаты являются ФИО1 и ФИО2 Отметил, что на момент участия в приватизации ФИО1 находился в несовершеннолетнем возрасте, с 

<

дата> в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время проходит обучение за границей. Фактически ФИО1 устранился от владения и пользования спорным имуществом, мер к его содержанию не принимает, то есть отказался от права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица Администрация города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> Администрация города Костромы на основании договора приватизации жилищного фонда безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, (по 12/206 доли) 

<

адрес> в 

<

адрес>.

<

дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 12/206 доли в праве в указанной квартире, о чем в ЕГРН внесена запись №.

В настоящее время сособственником данной квартиры является ФИО2, которой принадлежит 12/206 доли в праве.

Судом также установлено, что с 

<

дата> ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, фактически устранился от владения и распоряжения этим помещением.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является основанием прекращения права собственности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство допускает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В случае отказа от права собственности имущество становится бесхозяйным (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 устранился от владения и пользования принадлежащим ему праве общей долевой собственности имуществом, мер к сохранению и содержанию жилого помещения по адресу 

<

адрес> не принимает, суд приходит к выводу о том, что истец фактически отказался от права собственности на данное имущество, в связи с чем право собственности ФИО1 на 12/206 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 12/206 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, аннулировании записи о праве собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 12/206 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 12/206 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.