72RS0014-01-2020-000953-97

 

№2-1933/2020

24 марта 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российский Федерации о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации (далее по тексту – Учреждение), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российский Федерации (далее по тексту – Департамент).

Требования мотивированы тем, что:

20.07.1994 командиром воинской части № на основании выписки из протокола №, истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>) (далее по тексту – Квартира). 

При этом документов на предоставленное истцу помещение не выдали. 

Согласно поквартирной карточке на Квартиру нанимателем является истец и с 15.08.1994 зарегистрирован в ней; члены семьи истца также зарегистрированы по адресу Квартиры.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 21.01.2010 года №34-рк безымянному элементу улично-дорожной сети, расположенной на территории военного городка со сложившимся названием - поселок озеро Андреевское, присвоено наименование 

<

адрес>.

Истец и члены его семьи проживают в Квартире по настоящее время.

В настоящее время истец принял решение оформить право собственности на Квартиру.

Однако ответчик не имеет возможности оформить договор приватизации или договор социального найма, поскольку отсутствует процедура передачи жилья.

Таким образом, в Квартиру истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 1994 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. 

Других жилых помещений у истца не имеется. 

В связи с этим истец просит: признать за истцом право пользования Квартирой.

Истец, представитель ответчика Учреждения, представитель ответчика Департамента, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

20.07.1994 командиром воинской части № на основании выписки из протокола №, истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>). 

При этом документов на предоставленное истцу помещение не выдали. 

Согласно поквартирной карточке на Квартиру нанимателем является истец и с 15.08.1994 зарегистрирован в ней; члены семьи истца также зарегистрированы по адресу Квартиры.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 21.01.2010 года №34-рк безымянному элементу улично-дорожной сети, расположенной на территории военного городка со сложившимся названием - поселок озеро Андреевское, присвоено наименование 

<

адрес>.

Истец и члены его семьи проживают в Квартире по настоящее время.

В настоящее время истец принял решение оформить право собственности на Квартиру.

Однако ответчик не имеет возможности оформить договор приватизации или договор социального найма, поскольку отсутствует процедура передачи жилья.

Таким образом, в Квартиру истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 1994 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. 

Других жилых помещений у истца не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в обоснование исковых требований никем также не опровергнуты. 

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статьи 672 и 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно пункту 4 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года, данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.

Таким образом, после решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения истцу у наймодателя возникла обязанность по заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных лиц.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значится служебным и включено в специализированный фонд.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий по пользованию жилым помещением как со стороны собственника жилого дома, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вселение истца в Квартиру не является самоуправным.

Судом установлено, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение собственник дома не возражал в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Поскольку истец вселился в Квартиру с согласия балансодержателя (собственника) указанного жилого дома, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения никем и никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 с применением компьютера.