Дело № 2-4600/2021

УИД 23RS0040-01-2021-003352-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 26 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 08.09.2014 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №5Ф/0123/14-ИК/КД7/66, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 700000 рублей на приобретение в общую совместную собственность земельного участка площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №:299, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, находящегося на неё жилого дома общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., с кадастровым номером №:413, на срок 180 календарных месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредитному договору – 14% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита в размере 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог приобретаемые ими земельный участок и жилой дом. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи заёмщики в настоящее время не производят, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойка заёмщиками не уплачены. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на сегодняшний день задолженность не погашена. По состоянию на 26.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 443433,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 190682,39 рублей, задолженность по процентам - 22951,29 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 226940,29 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 2859,26 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 26.03.2021 по кредитному договору №5Ф/0123/14-ИК/КД7/66 от 08.09.2014 в размере 443433,23 рублей, обратить взыскание на земельный участок площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №:299, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., с кадастровым номером №:413, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 896000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634 рубля, расходы за оказание услуг по оценке имущества в размере 12000 рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 08.09.2014 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №5Ф/0123/14-ИК/КД7/66 на предоставление кредита в размере 700000 рублей на приобретение в общую совместную собственность земельного участка площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №:299, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х.

<

адрес>, и находящегося на земельном участке жилого дома общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., с кадастровым номером №:413, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, на срок 180 календарных месяцев включительно под 14% годовых. 

В соответствии с пунктами 2.3.2. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 4.2. кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать, а заёмщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, указанных в п. 1.3.1. настоящего договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днём, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям настоящего договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Как указано в п. 4.3. кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока уплаты начисленных процентов кредитор вправе требовать, а заёмщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки уплаты начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днём, когда данная сумма процентов должна быть уплачена согласно условиям настоящего договора, и по дату фактической уплаты просроченной суммы (включительно), в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Ответчики ознакомлены с общими условиями кредитного договора, что подтверждается их собственноручными подписями.

Судом установлено, что ответчики допустили нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносили платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности. 

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на 26.03.2021 составляет 443433,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 190682,39 рублей, задолженность по процентам - 22951,29 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 226940,29 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 2859,26 рублей. 

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, Банк СОЮЗ (АО) направлял в адрес ответчиков требования о полном досрочном возврате кредита.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиками условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении ответчики предоставили в залог приобретенные ими с использованием кредита в общую совместную собственность земельный участок площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №:299, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, и находящийся на земельном участке жилой дом общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., с кадастровым номером №:413, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х.

<

адрес>.

Истцом представлен отчёт об оценке от 03.02.2021 №18295/21 вышеуказанных земельного участка и расположенного на нём жилого дома, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – 1120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, величина начальной продажной цены вышеуказанной квартиры составляет 1120000 х 80% = 896000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ФИО1, ФИО2 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7634 рубля и расходы за оказание услуг по оценке имущества в размере 12000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634 рубля и расходы за оказание услуг по оценке имущества в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору №5Ф/0123/14-ИК/КД7/66 от 08.09.2014 по состоянию на 26.03.2021 в размере 443433,23 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7634 рубля, расходы за оказание услуг по оценке имущества в размере 12000 рублей, а всего - 463067 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №:299, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. 

<

адрес>, и находящийся на земельном участке жилой дом общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., с кадастровым номером №:413, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х.

<

адрес>, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 896000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук 

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.