Дело № 1-215/2023

74RS0014-01-2023-001391-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Верхний Уфалей 27 июня 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мироновой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 25.05.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Поляковой А.В. от 20.03.2023 года, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. Административный штраф ФИО2 оплатил в полном объеме 08 июня 2023 года, водительское удостоверение было сдано им 26 апреля 2023 года в ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 25 апреля 2023 года по 26 октября 2025 года.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 20 мая 2023 года, около 01 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации. Согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

20 мая 2023 года около 01 часов 25 минут у дома №151 А по ул. Ленина г. Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО2 

После чего, 20 мая 2023 года, в 01 час 35 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем, 20 мая 2023 года в 01 час 35 минут, ФИО2 лейтенантом полиции ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334 D, на проведении которого ФИО2 дал добровольное согласие и 20 мая 2023 года в 01 час 40 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом вышеуказанного прибора – 0,85 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Тем самым, ФИО2 будучи, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Адвокат Миронова Г.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Наумова И.С. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО2 характеризуется положительно (л.д.104). На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 91,92).

На основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения судом ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, а также ограничения, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом от указанного автомобиля – возвратить владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу; видеозапись на DVD-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева