Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 17 сентября 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретарях Фадюшиной О. А., Першиной И.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, состоящего в качестве безработного в ГУ «ЦЗН», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 малолетнего ребенка, судимого:

- 22.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 17.03.2017г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному до указанных деяний, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров всего к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 22.08.2017 года, окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 21.06.2018 года;

- 31.01.2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 31.01.2019 года окончательно назначено наказание на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.12.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года ФИО2 в соответствии с постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа - Югры, вступившего в законную силу 30 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

05 апреля 2020 года, около 19 часов 15 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил с торговых полок продукты питания, а именно: 1 банку кофе «Черная карта» ГОЛД (GOLD), весом 190 грамм, стоимостью 155 рублей 58 копеек, 1 бутылку Вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 513 рублей 35 копеек, на общую сумму 668 рублей 93 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновность признал полностью, показал, что 05 апреля 2020 года он дома употреблял спиртные напитки, вечером около 19 часов поехал в п. Юргамыш в магазин «Пятерочка». В магазине подошел к полке, и поскольку ему не хватало денег, он взял с полки банку кофе и бутылку «Мартини», положил в куртку, уехал домой. До января 2019 года его привлекали по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в г. Нижневартовске, назначено наказание в виде штрафа, который им оплачен. Точно не помнит когда оплачивал штраф, но уже в 2020 году.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в части оплаты штрафа, согласно которым 19.11.2018 года судьей Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 30.11.2018г. Штраф им до настоящего времени не уплачен (л.д. 66-69). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, однако пояснил, что не помнит, когда им оплачен штраф. После представления документов УФК по ХМАО-Югра согласился, что оплатил административный штраф 03.07.2020г.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что работает в должности регионального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». 06.04.2020 года ему от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО3 стало известно, что 05.04.2020 года в данном магазине совершена кража 1 банки кофе Голд «Черная Карта», массой 190 грамм, стоимостью 155 рублей 58 копеек, 1 бутылки вермута «Мартини Бьянка», объемом 1 литр, стоимостью 513 рублей 35 копеек, на общую сумму 668 рублей 93 копейки. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил житель п. Новый Мир Юргамышского района ФИО2 В настоящее время ФИО2 полностью погасил ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 93-95).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей: ФИО10, которая показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» с 2018 года. 06.04.2020 года около 10 часов она просматривала камеры видеонаблюдения магазина, и выявила факт хищения 1 банки кофе «Голд» «Черная карта», массой 190 грамм, стоимостью 155 рублей 58 копеек, 1 бутылки вермута «Мартини Бьянка», объемом 1 литр, стоимостью 513 рублей 35 копеек, без учета НДС, на общую сумму 668 рублей 93 копейки. 05.04.2020 года неизвестный ей ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около 19 часов 15 минут подошел к стеллажам, взял 1 банку кофе и 1 бутылку спиртного напитка, указанных выше, положил себе в куртку, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Позднее он приходил в магазин, представился - ФИО2, она в нем узнала мужчину, совершившего хищение. Он попросил прощения и полностью погасил ущерб (л.д. 85-86). 

ФИО11 которая показала, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2020 года при просмотре камер видеонаблюдения совместно с директором магазина ФИО3 было установлено, что неизвестный ей ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина 05.04.2020 года около 19 часов 15 минут взял 1 банку кофе Голд «Черная карта», объемом 190 грамм, стоимостью 155 рублей 58 копеек, и 1 бутылку «Мартини Бьянка», массой 1 литр, стоимостью 513 рублей 35 копеек, положил их в куртку, надетую на нем, после чего не рассчитавшись вышел из магазина, совершив хищение на общую сумму 668 рублей 93 копейки, без учета НДС. Со слов ФИО3 ей известно, что данный мужчина приходил после совершения им хищение в магазин и возместил сумму похищенного товара в полном объеме (л.д. 83-84). 

ФИО12 которая показала, что она проживает с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2020 года, в начале месяца, домой пришел ФИО2 и принес с собой 1 бутылку «Мартини», где он взял данную бутылку, она не спрашивала. Алкогольный напиток они выпили. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 05.04.2020 года совершил хищение в магазине «Пятерочка» в п. Юргамыш на общую сумму 668 рублей 93 копейки. Потом ФИО2 ей сообщил, что похитил кофе и «Мартини» в указанном магазине (т.1 л.д.80-81).

В суде исследованы следующие письменные материалы уголовного дела: 

рапорт УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 4);

заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое 05.04.2020г. в 19 часов 15 минут совершило хищение на сумму 668 рублей 93 копеек у ООО «Агроторг» (л.д. 7);

справка о сумме ущерба, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-11, 12-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг», в котором зафиксировано месторасположения стеллажей с кофе и алкогольной продукцией (л.д. 21-23);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 30.11.2018г., согласно которого ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей (л.д. 48-49);

ответ УФССП России по ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отделе СП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 3000 рублей, возбуждённое на основании акта по делу об административном правонарушении (л.д. 50);

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ООО «Агроторг» денег в сумме 668 рублей 93 копеек в возмещение ущерба (л.д. 82);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен оптический диск и просмотрена видеозапись на нем с камер магазина «Пятерочка», на которой мужчина, находясь в торговом зале складывает банку кофе и бутылку себе в куртку, и выходит из магазина (л.д 101-107);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска на который скопирована видеозапись с камер магазина «Пятерочка» (л.д. 109);

ответ УФК по ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ в выписке по лицевому счету СП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району отражено поступление 3000 рублей от ФИО2, с приложением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226, 227).

По ходатайству подсудимого исследованы следующие письменные материалы уголовного дела: квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству в сумме 3000 рублей ФИО2 (л.д. 202).

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они подробны, детальны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Оценив иные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

В судебном заседании подсудимый подробно указал обстоятельства хищения продуктов питания в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>.

Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, о хищении банки кофе и бутылки вермута из торгового зала магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>. Также показания подсудимого, указанных лиц, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 принес бутылку вермута, а в дальнейшем рассказал ей о хищении банки кофе и бутылки вермута.

Факт хищения ФИО2 банки кофе и бутылки вермута 05.04.2020г. около 19 час. 15 мин. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020г., в котором зафиксирован торговый зал, месторасположение продаваемых товаров в магазине «Пятерочка», протоколом осмотра предметов от 05.06.2020г. и приложеных к нему фотоизображений, на которых зафиксировано, как ФИО2, находясь в торговом зале складывает банку кофе и бутылку себе в куртку, и выходит из магазина.

Размер причиненного ущерба ООО «Агроторг» подтверждается справкой о сумме ущерба, товарно-транспортными накладными.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, размер похищенного ФИО2 имущества – 668 рублей 93 копейки относится к мелкому хищению.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 19.11.2018г., ответом УФССП России по ХМАО-Югра от 27.04.2020г., о том, что по состоянию на указанную дату исполнительное производство по взысканию штрафа не окончено, ответом УФК по ХМАО-Югра от 17.08.2020г. и платежным поручением об оплате штрафа ФИО2 от 03.07.2020г.

Как разъяснено в п. 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 30.11.2018г., срок на его принудительное исполнение истекал 29.11.2020г., по состоянию на 05.04.2020г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 151, 153), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого суд учитывает состояние его здоровья - наличие ВИЧ инфекции, хронического вирусного гепатита С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, по инкриминируемому преступлению является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с наличием у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающих виновность обстоятельств, в том числе возмещения ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, наличия отягчающего обстоятельства, того, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в судебном заседании не установлены обстоятельства для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.Ю. Плешков