К делу №2-3017/2024

УИД 23RS0029-01-2024-004079-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

20 ноября 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ОВМ ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании лица, утратившим право на жилую площади и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

1. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований иска указано на то, что истец является долевым собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу. Сочи, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик, но фактически в нем он не проживает. Ответчик, не является членом семьи истца. Вместе с тем, регистрация по указанному адресу нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве долевой собственности (2/3) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в жилом доме истца, однако в нем не проживает, его вещей в жилом строение не имеется. 

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 установлено, что ответчик продал истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно п. 13 указанного договора ответчик, зарегистрированный в указанном жилом доме, сохраняет право пользования им. 

По смыслу статей 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным родственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ при заключении договоров стороны свободны в определении их условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сторонам договориться о том, что продавец сохраняет за третьими лицами право пользования жилым помещением, которое не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к вышеизложенному и исходя из принципа добросовестности сторон, суд учитывает, что ответчик продал свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с условием сохранения за ним права проживания в нем. Указанное соглашение не может быть истолковано иначе, как сохранение за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Истец и ответчик, действующие добросовестно разумно и осмотрительно при заключении вышеуказанного договора купли-продажи условия, по которым за ответчиком сохранялось право пользование спорным жилым помещением оговорили; учитывая наличие в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) оговорки о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом, истцу, действующей добросовестно разумно и осмотрительно, должно было быть известно, что ответчик сохраняет за собой право проживания и пользования спорным жилым помещением без ограничения срока в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права проживания в жилом доме после продажи им своей доли в праве общей долевой собственности истцу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что неоплата коммунальных платежей со стороны ответчика, либо его фактическое непроживание в жилом доме не может являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета по указанному адресу с учетом наличия в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом условия о сохранении за ним такого права.

Вместе с тем, истец вправе в установленном законом порядке требовать от ответчика погашения коммунальных платежей, которые начисляются в связи с наличием регистрации последнего в указанном жилом доме, но указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что из представленных ответчиком документов он частично оплачивает коммунальные платежи. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о признании лица, утратившим право на жилую площади и снятии с регистрационного учета – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.