Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор НС» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор НС» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 работала в ООО «Вектор НС» с 16.05.2018 года в должности ---. Примерно через месяц после начала работы ей позвонил супервайзер данной организации и, пояснив, что она не справляется со своими обязанностями предложил уволиться по собственному желанию, написав заявление об увольнении и направив его на юридический адрес организации. Истец была уволена дистанционно, после чего позвонила в отдел кадров, чтобы узнать, когда ей вернут трудовую книжку, на что получила некорректный ответ. На момент обращения в суд с иском трудовая книжка ей не возвращена, в связи с чем она не может трудоустроиться и встать на учет в качестве безработной, также по этой причине она не может оформить детское пособие и субсидию на оплату коммунальных услуг. Истец является многодетной матерью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере --- рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит: 

- обязать ООО «Вектор НС» внести в трудовую книжку запись об увольнении и возвратить трудовую книжку;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор НС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Вектор НС» - представитель не явился извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.27-28). 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор НС» трудовой договор № --- от 16.05.2018 года и работала в должности --- с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора (л.д.9-11), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 31-34), приказом № 77/2п от 16.05.2018 года (л.д. 8, 29).

На основании заявления ФИО1 от 01.07.2018 года указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с 04.07.2018 года, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 01.07.2018 года (л.д. 30), копией приказа о прекращении трудового договора №134у от 04.07.2018 года (л.д.35), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.31-34). 

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу правовых норм статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с нормами ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Согласно пункту 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно пункту 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из письменного отзыва ответчика: «В день увольнения истец не была на своем рабочем месте и не явилась в офис ООО «Вектор НС», расположенный по адресу: (адрес 1), куда она приезжала при трудоустройстве. Окончательный расчет в соответствии со ст.84.1 ТК РФ был произведен с работником путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. 07.09.2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явки в офис ООО «Вектор НС» для получения трудовой книжки. Согласно почтовому трек-номеру указанное уведомление было получено адресатом 13.09.2018 г.» (л.д. 27-28).

Согласно ответу начальника территориального отдела №6 Государственной инспекции труда в Московской области на обращение ФИО1: «На основании представленных документов ООО «Вектор НС» установлено, что работодатель нарушил действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем ООО «Вектор НС» предписано устранить выявленные нарушения. За выявленные нарушения ООО «Вектор НС» и должностные лица привлечены к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.» (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Обстоятельством, исключающим обязанность работодателя по выплате работнику среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, является направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Доказательств того, что истец отказалась от получения трудовой книжки в день увольнения, суду не было представлено.

Уведомление истцу о получении трудовой книжки было направлено ответчиком лишь 07.09.2018 года (л.д. 20, 36, 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Период задержки выдачи ФИО1 трудовой книжки составил с 04.07.2018 года по 13.09.2018 года, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей средний заработок за указанный период. Истец ограничила свои исковые требования взысканием компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, представленной ответчиком ООО «Вектор НС» на странице 6 имеется запись под номером 6 от 04.07.2018 года о расторжении трудового договора по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ от 04.07.2018 г. №134у (л.д.34).

Таким образом, требование истца о внесении записи в трудовую книжку является излишним, поскольку данная обязанность ответчиком исполнена. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор НС» о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор НС» возвратить трудовую книжку ФИО1, направив трудовую книжку почтовым отправлением по адресу: (адрес 2). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор НС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков