Резолютивная часть решенияоглашена05июля 2024 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-433/2024

г.

36RS0034-01-2024-001083-96

10июля 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 05 июля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»(далее ООО «СКМ»)обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

Между ЗАО «ВТБ 24» и /ФИО1./ 26.03.2013 был заключен кредитный договор№625/2300-0007944 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере182 000,00 рублей сроком до26.03.2018, под 23,9% годовых, в случае просрочки платежей предусмотрена уплата неустойки в размере0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

06.09.2017между ПАО«Банк ВТБ» и ООО«СКМ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №625/2300-0007944 от 26.03.2013переданоООО «СКМ».

Судебный приказ о взысканиис/ФИО1./ задолженности по кредитномудоговоруотменен, по заявлениюдолжника, до настоящеговременизадолженность не погашена.

Истец просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору№625/2300-0007944 от 26.03.2013в размере184 964,84 рубля, из которых:133 101,93 рубль - задолженность по основному долгу,51 862,91 рубля- задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковомзаявленииходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседаниене явился, направил в адрес судавозражения относительно заявленных требований, в которых просилотказать вудовлетворениитребований, применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит кследующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

26.03.2013между ЗАО «ВТБ 24» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор№625/2300-0007944 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 000,00 рублей сроком до 26.03.2018, под 23,9% годовых (л.д. 20-22),договором предусмотрено ежемесячно 6-го числа внесение аннуитетного платежа в размере 5 225,21 рублей. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору, начисление неустойки в размере 0,6% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов.

Кредитный договор, график погашения подписаны лично ответчиком /ФИО1./ , сумма полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика, что не отрицается ответчиком.

06.09.2017между ПАО«Банк ВТБ» и ООО«СКМ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № 625/2300-0007944от 26.03.2013 передано ООО «СКМ» (л.д. 27-28).

Правопреемство ООО «СКМ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №625/2300-0007944 от 26.03.2013по состоянию на 22.04.2024составляет 184 964,84 рубля, из которых: 133 101,93 рубль - задолженность по основному долгу, 51 862,91 рубля - задолженность по уплате процентов (л.д. 15), что согласуется предоставленной истцом выпиской к договору уступки прав требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, заключенным сторонами договором предусмотрен срок погашения задолженности- 26.03.2018, сторонами утверждена полная стоимость кредита( л.д. 20 )уплата основного долга – 182 000,00 рублей, уплата процентов 132 604,19 рублей, без учета комиссии за досрочное погашение кредита и неустойки в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходов по страхованию жизни, штрафу по основному долгу, исходя из данной даты, трехгодичный срок предъявления требования о возврате задолженности истек 26.03.2021.

25.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области– мировым судьей судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «СКМ» вынесен приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №625/2300-0007944 от 26.03.2013за период с 26.03.2013 по08.08.2022. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.07.2023, с настоящим исковым заявлением обратился истец 07.05.2024 (согласно штампу почтового отделения л.д. 34).

Таким образом, обращение за судебной защитой в мировой суд имело место в период пропущенного срока исковой давности.

Пропущенный установленный законодателем трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, оснований к взысканию судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина