УИД 56RS0004-01-2024-000494-43

Дело № 2-8/2025 (2-407/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к наследственному имуществу ФИО10, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

- по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО11 - ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее – АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО12. заключен кредитный договор №107/03900 от 30 июня 2023 года на сумму 440 000 рублей с уплатой № годовых со сроком погашения до 30 июня 2028 года. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила, поскольку заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банку известен один наследник - ФИО2, другие наследники не известны. Считает, что обязанность заемщика по уплате в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору входит в состав наследства, оставшегося за умершим должником. 

Истец просил суд взыскать в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2023 года в размере 380 946,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 024 рублей за счет наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и нотариус нотариальной палаты Оренбургской области нотариальный округ с. Александровка и Александровский район Оренбургской области.

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк; третье лицо ФИО2 переведен из процессуального статуса третьего лица в процессуальный статус соответчика.

Определением суда от 12 февраля 2025 года третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк переведено в третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к суду с исковом заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель третьего лица указал, что у умершего заёмщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2023 года на сумму 365 069,01 рубля, поскольку с июля 2024 года погашений по кредиту не производилось. При заключении кредитного договора заёмщик с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья не обращалась. 

Третье лицо просит суд, с учетом уточнений исковых требований (т. 2 л.д. 27) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2023 года в размере 365 069,01 рубля, из которых просроченные проценты – 33 156,92 рубля, просроченный основной долг – 331 912,09 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626,73 рубля за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (т. 1 л.д. 200).

Ответчики, третье лицо - нотариус нотариальной палаты Оренбургской области нотариальный округ с. Александровка и Александровский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 25-26, 30-33).

Ответчики ФИО2 и ФИО2 обратились к суду с письменными заявлениями о признании заявленных к ним требований, как со стороны истца АО КБ «Оренбург», так и со стороны третьего лица ПАО Сбербанк в полном объеме, указали об осведомленности последствий статьи 173 ГПК РФ (т. 2 л.д. 25-26, 30-31, 33).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, огласив поступившие заявления ответчиков ФИО2 и ФИО2 о признании исковых заявлений (т. 2 л.д. 25-26, 30-31, 33), изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками. 

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ.

В связи с принятием судом признания иска ответчиками иски АО КБ «Оренбург» и ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, за счет наследственного имущества в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2023 года в размере 380 946,04 рубля, а также государственную пошлину в размере 12 024 рублей.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, за счет наследственного имущества в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2023 года в размере 365 069,01 рубля, из которых просроченные проценты – 33 156,92 рубля, просроченный основной долг – 331 912,09 рубля, а также государственную пошлину в размере 11 626,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.