Дело № 2-2979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

«06» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2017 года в 19 часов 45 минут на ул. Кирова-10/2 п. Кирова Светлоярского района Волгоградской области с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Rav4 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО5, где последний признан виновником ДТП, истец 12 апреля 2017 года направил в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, полученные ответчиком 17 апреля 2017 года, тогда как ООО СК «Согласие» обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 238 221 рублей, неустойки за период с 08 мая 2017 года по 06 июня 2017 года в сумме 69 055,09 рублей с перерасчетом на день приятия решения, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 233,28 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов 250 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года в 19 часов 45 минут на ул. Кирова-10/2 п. Кирова Светлоярского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota Rav4 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО5, где последний согласно справки о ДТП от 03 апреля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении, допустил нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанной выше справке, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4 г/н № застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry г/н № застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

12 апреля 2017 года ФИО1 направил в адрес ООО СК «Согласие» заявление о возмещении убытков, приложив к нему требуемые законом документы, полученные страховщиком 17 апреля 2017 года.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 07 мая 2017 года.

Согласно заключению оценщика № 95-05/17 от 15 мая 2017 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 7 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 г/н № с учетом износа составляет 183 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 55 221 рубль.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО».

Согласно заключения судебной экспертизы экспертом установлено, что единственным повреждением автомобиля Toyota Rav4 г/н № с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия от 03 апреля 2017 года является нарушение структуры поверхности бампера заднего в форме рамки номерного знака, тогда как на момент дорожно-транспортного происшествия задний бампер автомобиля уже имел повреждения, требующие его замены.

Иные заявленные истцом повреждения, согласно заключения судебной экспертизы, не имеют следственной связи с заявленным событием, что, по мнению суда, исключает отнесение затрат на ремонт автомобиля истца к страховому случаю.

Исходя их положений п. 2.3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, заключение составлено использованием методов транспортной трасологии.

Как предусмотрено в п. 3.2 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что согласно заключения судебной экспертизы задний бампер автомобиля Toyota Rav4 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия от 03 апреля 2017 года уже имел повреждения, требующие замены бампера, оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения для ремонта заднего бампера автомобиля истца судом не усматривается.

В этой связи судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 238 221 рублей, неустойки за период с 08 мая 2017 года по 06 июня 2017 года в сумме 69 055,09 рублей с перерасчетом на день приятия решения, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 233,28 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов 250 рублей, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 238 221 рублей, неустойки за период с 08 мая 2017 года по 06 июня 2017 года в сумме 69 055,09 рублей с перерасчетом на день приятия решения, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 233,28 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов 250 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «06» сентября 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» сентября 2017 года

Судья Лымарев В.И.