Дело №2-2-11/2021 

УИД 13RS0025-02-2020-000410-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 03 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б., 

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Черновой О.И., действующей на основании удостоверения №363 от 23.12.2005 и ордера №1 от 11.01.2021, 

представителя истца – Видяшкиной Т.Ф., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», директора общества ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Ковылкинский», директора общества ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищник» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 01 февраля 2019 г. лицевой счет 

<

...> по оплате коммунальных услуг был разделен между ним и сособственником ? доли квартиры ФИО5, и с 18 февраля 2019 г. на его имя был открыт лицевой счет 

<

...>. Вместе с тем с момента разделения лицевого счета, он получает платежные документы, в которых указано, что по его лицевому счету 

<

...> числится задолженность с февраля 2019 года в размере 28 257 руб. 76 коп., с чем он не согласен. Его неоднократные обращения, направленные в адрес ответчика, об исключении задолженности из платежного документа, о направлении в его адрес надлежаще оформленного платежного документа, о перерасчете задолженности по коммунальным услугам, предоставлении информации о наличии сведений по его лицевому счету 

<

...> в Государственной информационной системе ЖКХ, оставлены без ответа.

Просит суд признать бездействие ответчика по решению вопросов, указанных в его обращениях незаконными; обязать ответчика начислить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную пол адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету 

<

...> на его имя с момента разделения счета по указанному адресу, то есть с 01.02.2019; обязать ответчика внести в бухгалтерские документы ООО «Жилищник» и финансово-лицевой счет 

<

...> на его имя сведения о том, что по квартире 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету 

<

...>, задолженностей по оплате коммунальных и иных платежей на 01.02.2019 не имеется (исключив из оборотной ведомости по лицевому счету 

<

...> за февраль 2019 года и последующие месяцы сумму в размере 33 575 руб. 44 коп.); обязать ответчика предоставить ему надлежаще оформленные (корректные) платёжные документы за февраль-декабрь 2019 года, за январь-ноябрь 2020 года, лицевой счет 

<

...>, с исключенной информацией о задолженности на 01.02.2019 и последующие периоды времени; обязать ответчика предоставить ему сведения о том, с какого времени лицевой счет 

<

...> открыт на его имя и содержатся ли сведения о данном лицевом счете в Государственной информационной системе ЖКХ; обязать ответчика внести сведения по лицевому счету 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, открытого на его имя в Государственной информационной системе ЖКХ с учетом вышеуказанных требований; обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период времени с 01.02.2019 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца – адвокат Чернова О.И., Видяшкина Т.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилищник» ФИО2 не явилась. Требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 101-105), указала на незаконность исковых требований и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Единый расчетный центр» - ФИО3, ООО «Водоканал - Ковылкинский» -ФИО4, третье лицо – ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Директором ООО «Единый расчетный центр» представлен отзыв на иск (т.1 л.д. 158-159).

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из представленных суду письменных доказательств и объяснений сторон в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также собственником ? доли указанной квартиры является ФИО5

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с 26.06.2008 является ответчик ООО «Жилищник», который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно агентскому договору №2 от 15.08.2017, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью « Жилищник » и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» по поручению и от имени Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» осуществляет юридические и иные действия по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, не исполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг( т.1 л.д. 106-110).

Также между Обществом с ограниченной ответственностью « Жилищник » и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр заключен договор №4 от 01.05.2017 на оказание услуг по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д.111-126).

01.02.2019 лицевой счет 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, разделен по заявлению ФИО1 и ФИО5 На имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

***> (т.1 л.д.21,22,23).

ФИО1, ссылаясь на то, что с момента разделения лицевого счета 

<

...> он получает некорректные платежные документы, с указанием в них задолженности по его лицевому счету 

<

...> по оплате коммунальных услуг, а все его обращения по этому поводу оставлены ответчиком без внимания, обратился в суд с настоящим иском. 

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются ЖК РФ, Законом РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила).

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ определено: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации: и) требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию; л) осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с частью д) пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Решением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 22.04.2019 по иску ООО «Единый расчетный центр» к ФИО1, с последнего взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебные расходы, всего в сумме 26 480 руб. 49 коп.(т.1 л.д.26-36).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.09.2019, решение мирового судьи оставлено без изменения (т.1 л.д.83-87).

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления от 10.04.2019, 13.11.2019, 19.02.2020, 12.08.2020 о получении им платежных документов, в которых по его лицевому счету 

<

...> числится долг, образовавшийся до разделения между ним и ФИО5 лицевого счета 

<

...> по оплате квартиры по адресу: 

<

адрес>. Просил направить корректные платежные документы за 2019 год, а также произвести перерасчет коммунальных услуг, в связи с чем, он лишен возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д.24-25; л.д. 66-68; л.д. 148; л.д. 42-44).

Из исковых требований и пояснений истца следует, что им получен лишь один ответ на его обращение от 13.11.2019, на первое и последующие обращения ответов по существу получено им не было ( т.1 л.д.153-154).

Ответчиком представлены в суд копии ответов на указанные заявления истца ФИО1, однако, достоверных доказательств о направлении истцу данных ответов, либо доказательств получения их истцом, ответчиком суду не представлено (т.1 л.д.153-154, л.д. 145,155-156, л.д.157).

Согласно возражениям ответчика, заявление истца от 10.04.2019 в адрес ООО «Жилищник» не поступало (т.1 л.д. 103).

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены дополнительные доказательства: копия Акта осмотра жилого помещения от 28.06.2019, копия платежного документа за январь 2021 г., копия письма с ООО «ЕРЦ» о подтверждении произведенного расчета, копия письма с ООО «Водоканал-Ковылкинский» от 26.02.2021 о подтверждении произведенного перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение, счета квитанции ООО «Водоканал-Ковылкинский» за период с января по июнь 2020 г., оборотная ведомость за период с февраля 2019 г. по январь 2021 г., из которых следует, что требования, которые ранее были выставлены ФИО1 на момент судебного разбирательства выполнены ( т.1 лд.221-257).

Вместе с тем из представленных платежных документов, оборотной ведомости по лицевому счету 

<

...> на имя ФИО1 (т.1 л.д.174), в расчет за февраль 2019 г. внесена сумма задолженности в размере 33 575, 44 рублей, то есть платежные документы не соответствовали приведенным выше требованиям, при этом истец, как потребитель коммунальной услуги, вправе ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период, указанный в платежном документе.

Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что ответчик исполнил требование истца только после обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, действиями ответчика и считает необходимым возложить на ООО «Жилищник», как на управляющую компанию, обслуживающую жилой дом 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, обязанности в соответствии с требованиями иска, кроме требований об обязании ответчика внести сведения по лицевому счету истца 

<

...> в ГИС ЖКХ, поскольку ответчик таким правомочием не наделен.

В силу п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 600 рублей, исходя из удовлетворенной части требований (ст.333.19 НК РФ), включая требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» по решению вопросов, указанных в заявлениях ФИО1 от 10.04.2019, 13.11.2019, 19.02.2020, 12.08.2020, незаконными.

Обязать ответчика внести в бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» и финансово-лицевой счет 

<

...> на имя ФИО1 сведения о том, что по квартире 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету 

<

...>, задолженностей по оплате коммунальных и иных платежей на 

<

дата> не имеется, исключив из оборотной ведомости по лицевому счету 

<

...> за февраль 2019 года и последующие месяцы сумму в размере 33 575 руб. 44 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» предоставить ФИО1 надлежаще оформленные (корректные) платёжные документы за февраль-декабрь 2019 года, за январь-ноябрь 2020 года, по лицевому счету 

<

...>, с исключенной информацией о задолженности на 01.02.2019 и последующие периоды времени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» предоставить ФИО1 сведения о том, с какого времени лицевой счет 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, открыт на его имя и содержатся ли сведения о данном лицевом счете в Государственной информационной системе ЖКХ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» осуществить перерасчет задолженности за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 01.02.2019 по день вынесения решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2021 г.

Судья М.Б. Вершинин

1версия для печати