копия Дело № 1-202/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Конькиной Н.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» Республики Татарстан ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката «Адвокатской коллегии №» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. Проявляя преступное легкомыслие, двигался по проезжей части улицы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, избрав в условиях заснеженного состояния дорожного полотна скорость движения автомобиля около 75 км/ч, чем грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающие водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения – 60 км/ч, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. В пути следования, вследствие своего опьяненного состояния и неправильно избранной скорости, ФИО5 не справился с управлением автомобиля и выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, где у 

<

адрес> 

<

адрес> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушив требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1. и 9.1. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, кроме того, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма головы: ушибленная рана в лобной области, сотрясение головного мозга; - травма грудной клетки: перелома 7-го ребра слева; - травма живота: разрывы капсулы и ткани селезенки, разрыв стенки малого сальника, внутрибрюшное кровотечение (700 мл); - травма конечностей: кровоподтек правого плеча без четкой локализации, ссадина области левого коленного сустава без четкой локализации, закрытый травматический вывих головки левой бедренной кости. Данная травма образовалась в результате взаимодействия тела пострадавшей и тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при ударе передней поверхностью преимущественно со стороны левой половины тела о выступающие части салона при дорожно-транспортном происшествии во время прямого столкновения автомобиля спереди (механизм: удар, сдавление); причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Клинические признаки травмы, рентгенологические данные, их динамика не исключают возможности образования травмы ДД.ММ.ГГГГ. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО5, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Таким образом, ФИО5 своими действиями нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью примерно 75 км/ч. В пути следования у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с другим транспортным средством, в котором пострадала женщина.

Вина ФИО5 также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что она с братом – ФИО3 попали в дорожно-транспортное происшествие. Мать госпитализировали в РКБ (республиканскую клиническую больницу), примерно ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья матери начало ухудшаться, и она была госпитализирована в медико-санитарную часть Казанского федерального университета, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась из-за инфекционного заболевания. Детали ДТП (дорожно-транспортного происшествия) ей неизвестны. Считает, что получение тяжкого вреда здоровья в результате ДТП способствовало ухудшению здоровья ее матери и быстрому наступлению ее смерти. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он на технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, вместе с сестрой – ФИО3, ехали по проезжей части улицы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. У 

<

адрес> на его полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения сильно пострадала его сестра, находившаяся на переднем пассажирском сиденье.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП транспортные средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, получили технические повреждения, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО3 причинены телесные повреждения (том 1 л.д.12).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 1 л.д.13-16).

Заверенной копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения. Результат исследования 0,968 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3 причинена сочетанная травма тела: - травма головы: ушибленная рана в лобной области, сотрясение головного мозга; - травма грудной клетки: перелома 7-го ребра слева; - травма живота: разрывы капсулы и ткани селезенки, разрыв стенки малого сальника, внутрибрюшное кровотечение (700 мл); - травма конечностей: кровоподтек правого плеча без четкой локализации, ссадина области левого коленного сустава без четкой локализации, закрытый травматический вывих головки левой бедренной кости. Данная травма образовалась в результате взаимодействия тела пострадавшей и тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при ударе передней поверхностью преимущественно со стороны левой половины тела о выступающие части салона при дорожно-транспортном происшествии во время прямого столкновения автомобиля спереди (механизм: удар, сдавление); причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Клинические признаки травмы, рентгенологические данные, их динамика не исключают возможности образования травмы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-121).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» путем применения экстренного торможения в момент выезда последнего на встречную полосу, так как даже остановка автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не исключала возможности столкновения. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4., 8.1., 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 147-151). 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Совершение преступления ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристики, состояние его здоровья, с учетом телесных повреждений, полученных в результате аварии, и здоровья его близких родственников, с учетом наличия хронических заболеваний у его матери и супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого оформлено опекунство супругой подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, а также то обстоятельство, что ФИО5 не судим. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 как лицу, совершившему преступление по неосторожности, следует назначить в колонии – поселении. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО5 отбывать в колонии - поселении, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать осужденного ФИО5 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес>) за предписанием (направлением), срок наказания исчислять со дня прибытия за направлением. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева