Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2024.

УИД 27RS0008-01-2024-001199-90

Дело № 2-907/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решив продать данную квартиру, ФИО2 заключила с ФИО3 в устной форме договор поручения для заключения последней с покупателем от имени истца договора купли-продажи, получения денежных средств за квартиру и передачи их истцу. Для исполнения указанных полномочий ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3 истцом была выдана нотариальная доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от имени истца, заключил с покупателем ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям данного договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства по основному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом были получены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от покупателя ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила истцу 

<

данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчик истцу не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По заявлению истца ФИО2 определением суда от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 54).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, смс-сообщения, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации - 

<

адрес>. Направленные судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно информации отдела ЗАГС 

<

адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства при отсутствии на то возражений истца. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что общая стоимость всей квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Деньги за покупку квартиры она отдала в полном объеме. Примерно в середине ноября 2023 г. она внесла залог за квартиру наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., которые передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО3 наличными 

<

данные изъяты> руб. Расписка была написана на сумму 

<

данные изъяты> руб. с учетом ранее внесенного залога в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк в счет покупки квартиры она перечислили ФИО2 оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ это два договора, которые относятся к сделке по купли-продажи квартиры истца. 

Выслушав пояснения третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выдала ответчику ФИО3 нотариальную доверенность с полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе с правом получения денег от ее продажи.

Нотариальная доверенность выдана ФИО3 сроком на 3 года без права передоверия.

На основании нотариально удостоверенных полномочий ФИО3, действуя от имени продавца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила с покупателем ФИО1 договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> руб., которые должны быть перечислены на счет продавца ФИО2

Перечисление указанной суммы подтверждено продавцом и покупателем. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, от имени которой на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ответчик ФИО3, и покупателем ФИО1, было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил, оплатил и принял произведенные улучшения, являющиеся неотделимой частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость неотделимых улучшений составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб. переданы до заключения настоящего договора, остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. передается в день заключения настоящего договора в наличной форме (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, действующая от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 15). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что общая стоимость всей квартиры составила 

<

данные изъяты>. Деньги за покупку квартиры она отдала в полном объеме – 

<

данные изъяты> руб. она перечислили ФИО2, 

<

данные изъяты> руб. передала ответчику ФИО3 наличными денежными средствами. 

Факт перечисления истцу ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>., а также покупателем ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных ФИО3 от покупателя ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответ на указанную претензию от ответчика истцом не получен. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 3 ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 указанного Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

С учетом представленных материалов дела, судом установлено, что ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 полномочия, в том числе, по получению причитающихся истцу денежных средств, полученных в рамках реализации полномочий по продаже жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ответчик действовал не в своих интересах, а исполнял поручение истца, выраженное в форме доверенности, в связи с чем был обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

Представленными доказательствами подтверждается факт полной оплаты покупателем ФИО1 стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., часть из которых в размере 

<

данные изъяты> руб. переданы покупателем квартиры по безналичному расчету непосредственно продавцу, что не оспаривается истцом, другая часть в размере 

<

данные изъяты> руб. передана покупателем ФИО1 наличными денежными средствами уполномоченному представителю продавца ФИО3, из которых 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО2

Доказательств, подтверждающих передачу истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 оставшихся денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных последней от покупателя ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, суду не представлено. 

Сведений о наличии у ответчика полномочий на частичный возврат покупателю денежных средств, полученных от продажи квартиры, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс; паспорт: 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (снилс; паспорт: 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова