Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР Уфимский район РБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующими права собственности, погашении записей о государственной регистрации прав, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка,

установил:

Администрация МР Уфимский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, погашении записи государственной регистрации права, признании недействительными сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что основанием для первоначальной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок послужили Постановление Главы администрации СП ФИО7 сельсовет Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и справка Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности земельного участка ФИО1

Спорный земельный участок Постановлением Главы администрации СП ФИО7 сельсовет Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не предоставлялся. 

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Уфимскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление Постановлением Главы администрации СП ФИО7 сельсовет Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не может порождать юридических последствий в виде возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

Ввиду первоначального оформления земельного участка с нарушением закона, все последующие сделки по отчуждению данного земельного участка являются недействительными, право собственности является отсутствующим, земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

На основании изложенного, истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- погасить запись государственной регистрации права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- погасить запись государственной регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- погасить запись государственной регистрации права ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- погасить запись государственной регистрации права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- погасить запись государственной регистрации права ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания ФИО6 вернуть в муниципальную собственность администрации МР Уфимский район РБ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица прокуратура Уфимского района РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом. ФИО6 суду представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, от остальных участников процесса заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что земельный участок выбыл из собственности сельского поселения по воле собственника, в отсутствие каких-либо действий ответчиков, которые признаны не соответствующими закону, ФИО6 земельный участок используется в соответствии с его назначением, а именно: произвела отсыпку участка грунтом, перенесла столб высоковольтной линии электропередач и саму линию электропередач, выполнила топографическую съемку.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице своего представителя ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>с, 

<

адрес>.

В подтверждение права ФИО2 на земельный участок представлено Постановление Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и Справка Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ №. Также представлена Справка Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение указанного земельного участка на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи. Стоимость имущества составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила договор дарения земельного участка на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО4 на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение указанного земельного участка на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи. Стоимость имущества составила 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО4 к ФИО5 на основании договора купли-продажи.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО5 продан ФИО6 за 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО6 на основании договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, Постановлением Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 0,10 га был закреплен ФИО1 работнику совхоза «Уфимский» в связи со строительством индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. Указанное постановление на сегодняшний день не оспорено и не отменено.

Согласно Реестра постановлений Главы администрации СП ФИО7 с/с МР Уфимский район РБ за период с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под номером 149, датированная 25 мая «ФИО1 Мих».

Кроме того, как усматривается из материалов делам и следует из объяснений сторон, предварительное следствие по уголовному делу № с 2013 года неоднократно приостанавливалось и находится в СО ОМВД России по Уфимскому району, производство по делу приостановлено.

Администрации СП ФИО7 сельсовет Уфимского района РБ как собственник спорного земельного участка имела право распорядиться им и передать в собственность ФИО1 работнику совхоза «Уфимский».

Истец не указал и не привел доказательств тому, что при принятии решения о предоставлении земельного участка работнику совхоза «Уфимский» ФИО1 были допущены нарушения закона.

Таким образом, издав постановление Главы администрации СП ФИО7 сельсовет Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразило от лица собственника волю на передачу земельного участка.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, к которым относятся стороны по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из собственности сельского поселения по воле собственника, в отсутствие каких-либо действий ответчиков, которые были бы признаны не соответствующими закону.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Администрации МР Уфимский район РБ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации МР Уфимский район РБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующими права собственности, погашении записей о государственной регистрации прав, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.