Дело № 12-20/2023

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

6 сентября 2023 года р.п. Воротынец 

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.10.2022г. в 22час. 30мин. на 561 км. автодороги Москва - Уфа в г.о. Воротынский Нижегородской области водитель ФИО1. управлял принадлежащим ему же транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 7 июля 2023 года ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, его защитник адвокат А.В. Степанов обратился с жалобой на выше указанное постановление, в которой податель жалобы указывает, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен. Так, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ основываясь, в том числе на протоколе № об административном правонарушении от 29.10.2022 года, согласно которому время управления транспортным средством ФИО1 указано 29.10.2022 года в 23 часа 1 минута, тогда как согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2022 года ФИО1 уже в 22 часа 50 минут уже был отстранен от управления транспортным средством.

Также податель жалобы полагает, что сотрудником ГИБДД ФИО4 были внесены изменения в части места совершения административного правонарушения. Однако данные изменения в протокол были внесены без участия лица, в отношении которого велось производство по делу, что является грубейшим нарушением. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, данный протокол является недопустимым доказательством.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области указанная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2023 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвоката А.В. Степанов поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, в её удовлетворении просил отказать.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Так, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2,3,4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что29.10.2022г. в 22час. 30мин. на 561 км. автодороги Москва - Уфа в г.о. Воротынский Нижегородской области водитель ФИО1. управлял принадлежащим ему же транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- видеозаписью правонарушения (л.д.8);

- протоколом № об административном правонарушении от 29.10.2022 года, согласно которому 29.10.2022г. в 23час. 01мин. на 561 км. автодороги Москва - Уфа в г.о. Воротынский Нижегородской области водитель ФИО1. управлял принадлежащим ему же транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.10);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 29.10.2022г., (л.д.11);

- протоколом № об отстранении от управления ТС от 29.10.2022 г. (л.д.12), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер 

<

***> 29.10.2022г. в 22 час. 30 мин. и был отстранен от управления 29.10.2022г. в 22 час. 50 мин.;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем согласно которому результат освидетельствования ФИО1. в 23час. 01мин. 29.10.2022г. составил 1,259 мг/л, процедура освидетельствования зафиксирована на видеокамеру (л.д.13-14);

- копией свидетельства о поверке (л.д.15);

- рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5, ФИО4 (л.д.16-17);

- справкой, что ранее ФИО1. по ч.1 и ч.3 ст.12.8, ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался (л.д.18);

- карточкой операций с ВУ (л.д.19);

- сведениями БД об административных правонарушениях (л.д.20).

- телефонограммой и почтовыми конвертами, подтверждающими уведомление ФИО1 о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении и направление ему копии протокола.

Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется. 

Указанные протоколы были представлены ФИО1 для ознакомления. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в них, им отражено не было. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что при составлении протокола были допущены нарушения в части неверного указания времени, судом во внимание не принимаются, поскольку при вынесения оспариваемого постановления мировой судья правильно определил время совершения административного правонарушения исходя из иных доказательств по делу и обоснованно указал его в итоговом судебном акте. Также указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценки при рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Касаемо доводов жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, то в данном случае, внесенные изменения в части указания конкретного региона не влияют на существо правонарушения а также на его состав, поскольку в ходе разбирательства по делу привлекаемое лицо не оспаривало место совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Жалобу защитника адвоката Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Тарасов