РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 56270,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным договор с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а так же выпустил карту на имя ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 56270,29 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установил, **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыв клиенту банковский счет №, перечислен денежные средства, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а так же выпустил карту на имя ответчика.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 56270,29 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 названного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно материалам дела № судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № .... **/**/****, заявление направлено в адрес мирового судьи по почте **/**/****, отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика **/**/****.

Установлено, что кредитный договор заключен между банком и ФИО2 **/**/****, из п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт следует, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком.

В материалы дела представлено требование от **/**/****, направленное в адрес ФИО2, из которого следует, что срок возврата задолженность установлен до **/**/****, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **/**/****, по истечение трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, на момент обращения истца в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было заявлено и представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 56 270, 29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина