Дело №2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Мансурской Я.М., 

с участием представителя истца С.а.Н.,

представителей ответчика Д.О.А., С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.А. к ТСЖ «Лесной рассвет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере __ руб., расходов на экспертизу в размере __ руб., по оплате услуг представителя в размере __ руб., по оплате госпошлины в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. около 5 час. 20 мин. в г.Новосибирске на ..., у дома __ на парковочной площадке в результате воздействия снега упало дерево тополь на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, г/номер __, принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль, относится к общему имуществу собственников жилого дома, расположенного по .... Управление данным МКД осуществляет ответчик. 

Исходя из указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст.36,138 ЖК РФ, Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г.Новосибирске __ ст.1069 ГК РФ, истец указывает о виновности ответчика в причинении ему ущерба, выразившегося в падении дерева. 

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию ООО НЭК «Автотест-Экспертиза», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила __ руб. За услуги по оценке было оплачено __ руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была вручена досудебная претензия, на которую был получен отказ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что автомобиль истца был расположен на месте для парковки, упавшее дерево специалистами не обследовалось, не было установлено - аварийное оно или нет. Остальные деревья остались целы. Аномальных и чрезвычайных погодных условий, штормового предупреждения во время падения дерева не было. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется. Упавшее дерево было здоровым, xx.xx.xxxx г. были неблагоприятные погодные условия, обильный снегопад, из-за чего снег налип на листве и из-за образовавшегося веса произошло самопроизвольное выкорчевывание дерева. 

Ответчик должным образом исполнял свои обязанности, незадолго до происшествия со специалистом произвел осмотр всех деревьев на придомовой территории, обозначил деревья, которые требовали обрезки, составил акт, после чего обратился в мэрию г.Новосибирска и получил разрешение на снос и обрезку деревьев. xx.xx.xxxx г. приходили специалисты мэрии, провели обследование и согласились с актом. Данное дерево в акт не вошло. Работы по обрезке насаждений были проведены в xx.xx.xxxx г. Обращений от собственников по поводу обрезки иных деревьев было. Данные работы были согласованы на общем собрании собственников. Такие работы ТСЖ проводятся регулярно. 

Полагали, что имеется вина самого истца, который проявил халатность по сохранению своего имущества, парковочные места не предназначены для хранения автомобилей. В обязанности ТСЖ не входит сохранение имущества собственников. Ответчиком вывешивалось объявление о неблагоприятных погодных условиях. После данного происшествия ТСЖ сразу устранило последствия, очистив территорию от упавшего дерева. 

Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста Е.А.А., изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец О.С.А. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на л.д.8. 

xx.xx.xxxx г. около 5 часов во дворе дома __ по ... в г.Новосибирске на указанный автомобиль, находившийся на парковке, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятин на крыше, повреждения передней правой и левой двери, лобового стекла.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, фотографиями, представленными истцом (л.д.56-64), материалом проверки __ (л.д.39-46), проведенной по заявлению истца по факту повреждения его автомобиля, в том числе протоколом принятия устного заявления от xx.xx.xxxx г., протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx г.

Согласно экспертному заключению №__ выполненному ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» (л.д.10-27), стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составляет __ руб. Затраты истца на экспертизу составили __ руб. (л.д.27). 

Обслуживание территории многоквартирного дома по ... в г.Новосибирске, на котором находилось упавшее дерево, осуществлялось ТСЖ «Лесной рассвет», согласно уставу на л.д.48. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx __ приняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г.Новосибирске. 

Согласно п.7.1 правил содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (п.7.2).

Согласно п.8.3 Правил снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом осуществлялись свои обязанности по содержанию придомовой территории, выявлению и сносу аварийных и поврежденных насаждений.

Так, согласно порядку, установленному указанными Правилами, ответчик произвел обследование придомовой территории, выявил аварийные деревья, подлежащие сносу и обрезке, xx.xx.xxxx г. обратился с заявлением о даче разрешения на снос и обрезку данных зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории МКД __ по ..., в администрацию Центрального округа г.Новосибирска (л.д.65). К заявлению, согласно п.8.3.2 Правил, приложил, помимо прочего, схему размещения аварийных деревьев. 

Согласно п.8.3.3 Правил специалистом администрации ЦО Е.А.А. было проведено обследование земельного участка, по итогам которого составлен акт оценки зеленых насаждений от xx.xx.xxxx г. (л.д.67). 

В дальнейшем ГУБО мэрии г.Новосибирска на основании данного акта было выдано разрешение от xx.xx.xxxx г. на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений (л.д.66). После этого ТСЖ были проведены указанные в акте работы, что следует из показаний ответчика. 

Из пояснений ответчика следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, аварийным признано не было, в акте не указано, поскольку было здоровым. Доказательств обратного, наличия у дерева патологии, истцом не представлено. Главный специалист отдела благоустройства и озеленения администрации ЦО Е.А.А., составившая акт оценки зеленых насаждений и имеющая специальное образование по агрономии, в судебном заседании пояснила, что ею было проведено обследование указанных ТСЖ деревьев, все они были признаны аварийными, иных явно выраженных аварийных деревьев она на придомовой территории не увидела, рекомендаций по иным деревьев не давала. 

По представленным истцом фотографиям (л.д.56-64) специалист пояснила, что повреждений упавшего дерева, его нагнивания она не усматривает. Аварийность дерева не всегда можно определить по внешним признакам, специальной аппаратуры для проверки аварийности в таком случае еще не придумано, это можно увидеть только после спила дерева.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика оснований для признания упавшего дерева аварийным, и, как следствие, его обрезки, сноса не имелось.

Также, как установлено судом, не имелось никаких обращений собственников дома, в том числе истца, относительно данного дерева, необходимости его сноса, обрезки. 

Суд приходит к выводу, что падение дерева, как усматривается из фотографий, представленных истцом, произошло из-за обильного налипания мокрого снега на листву дерева, как следствие, утяжеления кроны и самовыкорчевывания ствола. 

Данный вывод суда подтверждается также пояснениями специалиста Е.А.А. о том, что в этом году наблюдалось аномальное состояние деревьев, они не сбросили листву, в период xx.xx.xxxx был обильный снегопад, из-за чего в эти дни было большое количество поваленных деревьев, у которых не было признаков аварийности.

Согласно сообщению ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от xx.xx.xxxx г. на л.д.81, погоду г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. определял циклон, предусмотрены осадки в виде мокрого снега, в мэрию дана консультация об ухудшении погодных условий. 

Главам администраций районов г.Новосибирска из МКУ г.Новосибирска «Единая дежурно-диспетчерская служба г.Новосибирска» xx.xx.xxxx г. были высланы экстренные предупреждения о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций, обусловленных опасными и неблагоприятными метеорологическими явлениями (л.д.88-90).

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ТСЖ в причинении ущерба истцу и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда. Суд расценивает, что указанное событие произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые не зависели от воли ответчика и последствия этого не могли быть им предусмотрены. Доказательств наличия иной причины падения дерева, несмотря на доводы ответчика, истцом суду не представлено.

В связи с отказом судом истцу во взыскании материального ущерба с ответчика, не имеется оснований и для удовлетворения иных производных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О.С.А. к ТСЖ «Лесной рассвет» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья : Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

__