ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «14» мая 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «15» мая 2020 г.

«15» мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 43 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Логан, государственный номер №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с транспортным средством. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 – легкий вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что ДТП имело место, замечаний к административному материалу не высказал, однако вину признал частично, полагая, что возможно автомобиль, ГАЗ, под управлением ФИО2, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Также в данном заявлении указала, что обстоятельства ДТП, отраженные в административном материале, не оспаривает, настаивала на назначении ФИО1 наиболее сурового наказания, так как после ДТП ФИО1 ей какую-либо помощь не оказывал, ущерб и моральный вред, причиненные в результате ДТП, не компенсировал. 

Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Также в данном заявлении указал, что обстоятельства ДТП, отраженные в административном материале, не оспаривает, настаивал на назначении ФИО1 наиболее сурового наказания, так как после ДТП ФИО1 ей какую-либо помощь не оказывал, извинений не приносил.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 43 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Логан, государственный номер №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю ГАЗ 31029, государственный номер №, находящемуся под управлением водителя ФИО2, завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер №. В результате ДТП Потерпевший №1, пассажиру автомобиля ГАЗ 31029, государственный номер №, причинен вред здоровью средней тяжести, водителю Потерпевший №2 – легкий вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> о ДТП с пострадавшими;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 43 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Логан, государственный номер №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Данное постановление получено ФИО1 нарочно и им не оспаривалось;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; фотоматериалом;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №2 в ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова Н.И. с диагнозом закрытый перелом костей носа; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 в ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова Н.И. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; - извещениями ГБУЗ СО «Самарская ССМП» о раненом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гемартроз правого коленного сустава;

- извещением ГБУЗ СО «Самарская ССМП» о раненом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинена травма: закрытый перелом костей носа;

- объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, содержащимися в административном материале. Данные объяснения отобраны уполномоченным лицом, потерпевшим разъяснены их права и обязанности, ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. Содержания объяснений последовательны, согласуются с другими материалами по делу, а также заявлениями потерпевших, адресованными суду.

Согласно заключению эксперта №э/3861 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая травма правого коленного сустава, включающая в себя: остеоартроз (гемартроз) правого коленного сустава 1-2 ст., с умеренно выраженным ограничением движений (контрактурой) в коленном суставе 20%, подтверждается объективной клинической симптоматикой (жалобы на боли в коленном суставе, передвигается с большим трудом, при осмотре контуры правого коленного сустава сглажены, пальпаторноразлитая болезненность по ходу наружной боковой связки, окружность сустава больше здорового на 1 см, симптом баллотирования надколенника слабоположительный, данными компьютерной и магнитно-резонансной томографии, данными осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объем движения в правом коленном суставе сгибания 85 градусов, разгибание 175 градусов; легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой травмы правого коленного сустава, включающая в себя: остеоартроз (гемартроз) правого коленного сустава 1-2 ст., с умеренно выраженным ограничением движения (контрактурой) в коленном суставе 20%, причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению эксперта №э/3478 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП Потерпевший №2 причинены повреждения: закрытый перелом костей носа – подтверждается данными рентгенологического исследования. Повреждение – перелом костей носа, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило Потерпевший №2 легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Доводы ФИО1, что возможно автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер №, находившийся под управлением водителя ФИО2, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются просмотренной в судебном заседании, в присутствии ФИО1, видеозаписью, из которой усматривается, что непосредственно перед ДТП, автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер №, начал движение через перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, который в силу п.6.2 ПДД РФ, является разрешающим.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является частичное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не оказывал какую-либо помощь пострадавшим в ДТП, в том числе материальную помощь в лечении, не предпринимал действия, направленные на возмещение вреда, причиненного правонарушением, или заглаживания причиненного им вреда.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному названию за совершение шести административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, личность виновного, судья полагает невозможным назначение ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова