№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Чичкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-687/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.08.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 63 521,21 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с изложенным ООО «АФК» просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.10.2017г.;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на административный иск просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, направила в адрес суда копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, должник – ФИО3, взыскатель: ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность в размере 63521,21 руб. на основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020г. исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ - в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 указанного постановления).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства 

<

дата> судебный пристав-исполнитель принимала меры к исполнению исполнительного документа, всего совершено 12 исполнительных действий, в том числе направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы, установлено наличие у должника 3 счетов в банке ООО «ХКФ БАНК», 

<

дата> принято постановление об обращении взыскания на счет должника в ООО «ХКФ БАНК», 

<

дата> осуществлен выход по месту регистрации должника, установить место жительства должника не представилось возможным, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, однако принятые меры оказались безрезультатными и в ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного федерального закона.

При указанных обстоятельствах установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действенные меры по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2020г. в отношении должника ФИО3, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 выполнялись требования законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении взыскателя не допускали, его права не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали.

В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от 21.08.2020г. №-ИП в отношении должника ФИО3 не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскатель не утратил права на повторное предъявление исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, исковые требования ООО «АФК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2021г.

Судья: В.А. Зинкин