УИД01RS0№-94

К делу №а-240/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилось в Майкопский ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени. 

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2019-2020 гг., который не был уплачен в установленный законом срок.

Управление ФНС России по 

<

адрес> просило взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 18 400,00 рублей, пени в размере 136,54 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному адресу жительства административного ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения и невозможностью вручения. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании вышеуказанного, суд считает, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, за административным ответчиком, в спорный налоговый период, были зарегистрированы транспортные средства: «Шевроле Klac Captiva», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№».

В силу вышеуказанных обстоятельств, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику транспортного налога за 2019-2020 гг. Однако, административным ответчиком начисленный и предъявленный к уплате налог своевременно не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с нарушением сроков уплаты налогов налогоплательщику начислены пени.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Также, судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу и земельному налогу в размере 18400,00 рублей, пени в размере 136,54 рублей. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 736,00 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму недоимки по транспортному налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 18400,00 рублей, пени в размере 136,54 рублей. 

Взыскать ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1089,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Сташ И.Х.