Судья Устименко О.С. Дело №5-1-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1 и его защитника Гулбандяна А.Ю., представившего удостоверение №7487 от 25.06.2019 года и ордер №32853 от 26.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-364/2020 от 21.08.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о назначении административного наказания №5-1-364/2020 от 21.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 28 июня 2020 года в 01 час 20 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-1-364/2020 от 21.08.2020 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы, заявитель указал, что доказательств управления им транспортным средством в суд не предоставлено. Утверждение инспектором в рапорте об остановке транспортного средства не соответствует действительности. Представленные в суд в качестве доказательств документы не могут быть основанием для признания его виновным, так как он не являлся водителем и не управлял транспортным средством. Так как ему необоснованно назначено наказание, то ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. Не отрицая нахождение в состоянии опьянения, ФИО1 указал, что не управлял автомобилем и не являлся водителем транспортного средства. В обоснование своей позиции он пояснил об оставлении автомобиля у ФИО2, которого просил допросить в качестве свидетеля, для проведения ремонтных работ, а сам проследовал к другому знакомому, с которым употреблял спиртное. Около 22 часов ФИО2 позвонил и сообщил о завершении ремонтных работ, после чего он выпивший пришел, взял ключи и сидел в машине, ожидая трезвого товарища, работающего в ГИБДД, чтобы тот отвез его домой. Сотрудники полиции подъехали к стоящему автомобилю и составили протокол, в связи с чем ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить. 

Защитник Гулбандян А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а сидел и ждал товарища, чтобы затем проследовать домой. 

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Гулбандяна А.Ю., допросив в качестве свидетеля защиты ФИО2, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 06.10.2020 года по следующим основаниям. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 28 июня 2020 года в 01 час 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Лансер г/н № регион в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 АГ 768681 об административном правонарушении от 03.07.2020 года по факту совершенного правонарушения, где ФИО1 никаких объяснений в соответствующей графе не привел(л.д.2);

- протоколом №61 АМ 473670 об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Лансер г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения(л.д.3);

- актом 61 АА №209835 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2020 года, где в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения» ФИО1 не согласился(л.д.4);

- протоколом №61 АК 638781 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 28.06.2020 года, из которого следует о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование(л.д.5);

- рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах выявления правонарушения и оформления административного правонарушения(л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1369 от 28.06.2020 года, по результатам которого установлено состояние опьянения(л.д.11,12). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не установлено.

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении, подтверждают необоснованность и надуманность доводов жалобы ФИО1, которые придуманы после составления административного материала. Так из представленных и исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что изначально ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством. При оформлении выявленного правонарушения и оформлении административного материала ФИО1 оспаривал своё нахождение в состоянии опьянения, не соглашаясь с результатами освидетельствования на месте. Изменение позиции ФИО1 при рассмотрении административного материала в суде обусловлено желанием привлекаемого лица уклониться от административной ответственности, и не соответствует фактическим имевшим место обстоятельствам. Поэтому суд критически относится к его доводам и показаниям в судебном заседании, где, не отрицая нахождение в состоянии опьянения, заявитель ФИО1 стал оспаривать факт управления автомобилем.

Из свидетельских показаний ФИО2 следует, что он не был свидетелем обстоятельств выявления сотрудниками полиции нарушения ПДД РФ. Данный свидетель не приводится в протоколе об административном правонарушении и в других представленных материалах, состоит с заявителем в приятельских отношениях. В связи с чем показания свидетеля ФИО2 не могут признаваться убедительным доказательством непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого административного правонарушения.

Представленные и исследованные материалы дела об административном правонарушении полностью опровергают доводы жалобы ФИО1 и его защитника. Какие-либо нарушения требований КоАП РФ при оформлении материалов административного дела в доводах жалобы и показаниях заявителя не приводится. Доводы жалобы заявителя ФИО1 надуманны и не обоснованы, поэтому не могут признаваться основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего и смягчающего административную ответственность. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-1-364/2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.