УИД28RS0024-01-2024-000726-54

Дело № 2а-477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО16, ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО9, ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратилось АО «ЦДУ».

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Шимановским городским судебным участком, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 10 672,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО11 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными). Все данные, предоставленные взыскателем, позволяют надлежащим образом идентифицировать должника. Но ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, не позволила получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также счетах в банках. Тем самым затянув процесс взыскания долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО11 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Полагает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО13

На данное административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району поступили возражения относительно требований административного иска, согласно которым административный ответчик просит суд отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения — задолженность по кредитным платежам в размере 9659,94 рублей, в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, также внесена коррекция ИНН и СНИЛС должника. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос в Росреестр; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений; запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемени имени, расторжении брака, о смерти; запрос о счетах должника в ФНС, запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; запрос в Гостехнадзор; запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; запрос в центр занятости населения). Также указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика ОСП по Шимановскому району, судебный пристав исполнитель ФИО14., представитель ОСП по Шимановскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10463 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по Шимановскому окружному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10463 рубля 26 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, банки РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, сотовые операторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 указанного Федерального закона определены исполнительные действия, то есть совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии или необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по судебному приказу № мирового судьи по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ведётся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава, руководствуясь с. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и по нему судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР; ФНС, ЗАГС, в банки и др. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО5, совершении им исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ». 

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны ОСП по 

<

адрес>, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО15, ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: