Дело № 7-12-57/2017

Судья Лещева Л.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по протесту прокурора,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2017 года (л.д. 16-20, 21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю (до 28 мая 2017 года).

В протесте (л.д. 23-25), принесённом в Забайкальский краевой суд, прокурор Центрального района города Читы С.М. Простокишин просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 и его защитник Т.В. Нескоромных полагали протест прокурора подлежащим удовлетворению, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 против его удовлетворения возражал.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола № об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года (л.д. 2) усматривается, что 28 февраля 2017 года в 8 часов 25 минут был выявлен факт нарушения гражданином * ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 судьёй районного суда к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако такое решение представляется преждевременным.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

Патент выдается на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктами 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что 18 февраля 2016 года ФИО1 был выдан патент № на срок до 18 сентября 2016 года.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 неоднократно утверждал, что внёс авансовый платёж не в последний день срока его уплаты, который пришёлся на выходной день (18 сентября 2016 года), а на следующий рабочий (19 сентября 2016 года).

Между тем данные доводы проверены не были, подтверждающие их документы не истребовались. Не давалась оценка и тому, на какой именно срок патент ФИО1 мог быть таким образом продлён.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации он создал семью с гражданкой Российской Федерации Н., с которой воспитывает совместного ребёнка Н1., родившуюся 

<

Дата> (л.д. 32).

Мотивы, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в опротестованном постановлении не приведены, соразмерность данной меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2017 года.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Освободить ФИО1 из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков