Производство № 2-2045/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-002705-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: ... Обязать ФИО2 не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и передать ей комплект ключей от жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ей на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 15.02.2021 г. по гражданскому делу ... о признании права собственности на 1/3 доли жилого помещения в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ... за .... Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь - ... кв.м., в том числе жилую - ... кв.м.. Указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешла к ней в порядке наследования после умершего отчима КВБ, который проживал в указанной квартире с момента покупки с 2014 г.. В 2018 г. ее отчим тяжело заболел, стал проживать с ней в жилом доме по .... В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой. Она неоднократно предпринимала попытки вселиться в принадлежащее, в том числе и ей по праву собственности, жилое помещение. Однако ответчик всячески препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру, не отдает комплект ключей, угрожает расправой. Учитывая указанные обстоятельства, она не имеет возможности даже зайти в квартиру, разместить в ней свои вещи. В целях восстановления своих прав и законных интересов она ... обращалась с заявлением в ОП «Заводской» о пресечении нарушения прав собственника и оказании содействия во вселении в жилое помещение, но участковый уполномоченный разъяснил ей, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. На протяжении многих лет она снимает жилье, в собственности иного жилого помещения не имеет. Она нуждается во вселении в указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что КВБ, умерший ..., ее отчим. После смерти ее мамы, он заболел, она забрала его жить к себе в дом, который снимает до настоящего времени. После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу г. Новокузнецк, .... На данный момент ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры, 2/3 доли принадлежат ответчику ФИО2. Родственных отношений между ней и ответчиком нет. Иного недвижимого имущества, находящегося у нее в собственности нет, она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, поскольку ей негде жить, но ответчик чинит препятствия, не пускает ее в квартиру, оскорбляет, высказывает различного рода угрозы. Она обращалась к участковому, чтобы ей помогли вселиться в данную квартиру, но все безуспешно, мирным путем не удалось договориться. Ее состояние здоровья и возраст больше не позволяют следить за домом, в котором она живет. Кроме того, помимо коммунальных платежей за дом, она платит за аренду. Считает возможным проживать в одной квартире с ответчиком и его женой, кроме них в квартире никто не живет. В квартире 2 комнаты, она желает занять одну из них. Она даже пыталась платить коммунальные платежи за спорную квартиру, но так как задолженности не имеется, оплатить не смогла. Требование о порядке пользования квартирой не заявила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу, которые были направлены ему по почтовой связи. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании (л.д. 25, 31, 37, 46, 49, 62).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49, 62), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Свидетель МИВ, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что истец ФИО1 его бывшая жена, ответчика не знает. Ему известно, что истец хочет вселиться в квартиру по ..., где у нее есть доля в праве собственности, но ответчик препятствует ее вселению. Он вместе с ФИО1 ходил в ту квартиру, ответчик высказывает истцу словестные угрозы, не пускает ее в квартиру. Он и истец ходили в полицию, чтобы урегулировать данный вопрос, но положительных результатов это не принесло, сказали обращаться в суд. Ему известно, что другого недвижимого имущества в собственности ФИО1 нет, она проживает в частном доме, который снимает в аренду. Спорная квартира является для нее единственным жилым помещением, доля в которой ей принадлежит на праве собственности, как и ответчику.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от ..., вступившего в законную силу ... об установлении факта места открытия наследства после смерти КВБ, установлении факта принятия наследства и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ...(л.д. 16-20, 21).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г... в размере 1/3 доли является ФИО1, в размере 2/3 доли ФИО2 (л.д. 14).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «ГЦРКП», собственником квартиры, расположенной по адресу: ... значится ФИО2 на основании свидетельства на право собственности от ..., также в указанной квартире с ... зарегистрирована истец ФИО1 – собственник 1/3 доли, и третьи лица ФИО4 с ..., ФИО5 с ..., ФИО6 с ... (л.д. 33 обратная сторона). 

Таким образом, ФИО1, согласно поквартирной карточке, значится на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: г... с ..., при этом в квартире не проживает по причине препятствий со с стороны ответчика.

Из постановления УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку от ... следует, что в июне 2023 г. ФИО1 обращалась в отдел полиции с заявлением об оказании ей помощи для вселения в квартиру по адресу ... в которой есть ее 1/3 доля, т.к. нынешние жильцы препятствуют ей в этом. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13). 

Разрешая доводы ФИО1 о наличии у неё оснований для проживания в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как было указано выше в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт невозможности вселения и проживания истца в спорное помещение, в виду того, что ее вселению препятствует ответчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик ФИО2 чинит ей препятствия во владении и пользовании им, проживает в квартире и создает препятствия к свободному доступу в нее истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо иные жилые помещения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, кроме 1/3 доли в праве собственности по ..., отсутствуют (л.д. 24).

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе ФИО1 от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, ее не проживание в квартире вызвано препятствиями, которые чинит ответчик, в связи с чем, она вынуждена проживать в доме по ..., который на праве собственности принадлежит КМА, РАД, и КСА (л.д. 15), в данный момент заявила о намерении проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире и пыталась неоднократно в нее вселиться. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец, как сособственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишена права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что вселение истца в жилое помещение приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, по причине того, что совместное проживание в спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, судом не установлено и стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств, что планировка квартиры не позволит определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Согласно пояснениям истца квартира состоит из двух комнат, любую из которых она согласна занять.

Несмотря на наличие у истца права собственности на него, ФИО1 не может свободно пользоваться и распоряжаться своей долей – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ей препятствует ответчик, обладающий 2/3 доли права на спорное жилье, ограничивая доступ истца в принадлежащее в том числе и ей жилое помещение. Иного суду не представлено.

Поскольку истец является собственником доли в спорном жилье, она имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – 1/3 долей в праве собственности на квартиру по ... - по собственному усмотрению: использовать для личного проживания и проживания в ней членов его семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 нарушает законные права истца ФИО1, как собственника недвижимого имущества в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в виде доли в праве собственности в спорной квартире, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истца ФИО1 следует вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. .... 

Кроме того, суд приходит к выводу, что законны также требования истца об обязании ответчика передать ей комплект ключей от жилого помещения, и не препятствовать пользоваться указанным жилым помещением и местами общего пользования, предназначенными для их использования в равной мере без каких-либо ограничений всеми собственниками спорного жилья, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить 

Вселить ФИО1, ... года рождения, уроженку ... (паспорт ... выдан ... отделением в ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать ФИО2, ... года рождения, уроженца г... (паспорт серии ... выдан ... Заводским РОВД Новокузнецка) не чинить ФИО1 препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Даренкова