№ 2а-201/2020

УИД:23RS0028-01-2021-000179-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 марта 2021 года 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.

при секретаре Юшиной С.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер> от 21.11.2015 года в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, переданное им в залог по договору 

<

Номер> от 19.03.2010 года. 

10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно: нежилого недвижимого имущества площадью 627,5 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, склада-магазина (Литер А), площадью 185,5 кв.м., склада (литер В), площадью 417,3 кв.м., гаража (литер Д), площадью 21,5кв.м., проходной (Литер Е), площадью 3,2кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1830 кв.м..

В оспариваемом постановлении указано, что оценка определена судом. 

Определением Лабинского районного суда от 18.01.2021 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Лабинского районного суда от 28.03.2014 года. Изменен порядок исполнения решения Лабинского районного суда в части начальной продажной цены предмета залога: нежилого помещения склада-магазина 

<

Номер>, 

<

Адрес>, 185,5 кв.м. – 1141612,00 рублей; склада 

<

Адрес>, 417,3 кв.м. – 492846,40 кв.м.; гаража 

<

Адрес>, 21,5кв.м. – 47025,60 рублей; проходной 

<

Адрес>, 3,2 кв.м. – 4865,60 рублей; земельного участка, 

<

Адрес>, 1830 кв.м. -1226832,00 рублей.

Исполнительное производство 

<

Номер> от 21.11.2015 года в отношении ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу указанного определения суда. 

С указанным определением суда в части установления новой продажной стоимости залогового имущества ФИО4 не согласился и 30.01.2021 года направил через Лабинский районный суд частную жалобу.

Таким образом, судебный акт, не вступивший в законную силу, а равно не подлежащий незамедлительному исполнению, не носит общеобязательный характер. 

Кроме того, на основании определения Лабинского районного суда от 18.01.2021 года указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу определения суда. 

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю от 10.02.2021 года об оценке имущества должника и устранить допущенные нарушения. 

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От представителя административного ответчика – Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и представителя заинтересованного лица – ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом проверены доводы представителя административного истца и признаны обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании решения Лабинского районного суда от 28.03.2014 года возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> от 21.11.2015 года в отношении ФИО1. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1. 

Определением Лабинского районного суда от 18.01.2021 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Лабинского районного суда от 28.03.2014 года. Изменен порядок исполнения решения Лабинского районного суда в части начальной продажной цены предмета залога: нежилого помещения склада-магазина 

<

Номер>, 

<

Адрес>, 185,5 кв.м. – 1141612,00 рублей; склада 

<

Адрес> 417,3 кв.м. – 492846,40 кв.м.; гаража 

<

Адрес>, 21,5кв.м. – 47025,60 рублей; проходной 

<

Адрес>, 3,2 кв.м. – 4865,60 рублей; земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1830 кв.м. - 1226832,00 рублей.

Исполнительное производство 

<

Номер> от 21.11.2015 года в отношении ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу указанного определения суда. 

До настоящего времени определение Лабинского районного суда от 18.01.2021 года в законную силу не вступило, так как заинтересованное лицо ФИО4 не согласился с ним в части установления новой продажной стоимости залогового имущества и 30.01.2021 года подал частную жалобу, которая направлена на рассмотрение в Краснодарский краевой суд. 

Таким образом, судебный акт, не вступивший в законную силу, не может служить источником доказательств и (или) основанием для правового применения. 

При этом 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2, в рамках приостановленного судом исполнительного производства 

<

Номер> от 21.11.2015 года вынесено постановление о новой оценке имущества должника ФИО1, а именно: нежилого недвижимого имущества площадью 627,5 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, склада-магазина (Литер А), площадью 185,5 кв.м., склада (литер В), площадью 417,3 кв.м., гаража (литер Д), площадью 21,5кв.м., проходной (Литер Е), площадью 3,2кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> площадью 1830 кв.м..

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено возражений на административный иск и доказательств правомерности вынесенного постановления, в период приостановления исполнительного производства, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.02.2021 года об оценке имущества должника ФИО1 отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: