ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июля 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетоковой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бурхановой М.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 около 18 часов 30 минут 30 марта 2020 года у палатки № на 

<

адрес> через посредника Свидетель №4 дал взятку в размере 350 сомони (2 734 рубля 37 копеек) должностному лицу – 

<

данные изъяты> Свидетель №1 за оказание содействия в выставлении подсудимому удовлетворительной оценки в ведомость сдачи нормативов по физической подготовке.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании Родионов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства. При этом пояснил, что после сдачи им 30 марта 2020 года нормативов по физической подготовке около 15 часов того же дня на 

<

адрес> к нему и его сослуживцам Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 подошел 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который сообщил о неудовлетворительных результатах сдачи указанных нормативов каждым из них, предложил за денежное вознаграждение в размере 350 сомони решить вопрос о выставлении им в ведомости удовлетворительных оценок и, ввиду отсутствия негативной реакции подчиненных военнослужащих, сообщил о необходимости передачи денежных средств Свидетель №4, который, в свою очередь, должен был передать всю сумму Свидетель №1. Примерно через 1,5 часа ФИО2 отдал Свидетель №4 необходимую сумму, а последний около 18 часов 30 минут передал ее 

<

данные изъяты>.

По окончании судебного следствия подсудимый совместно с защитником Бурхановой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства сторона защиты указала, что Родионов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а вред, причиненный преступлением им заглажен путем принесения публичных извинений перед личным составом воинской части, а также перечислением денежных средств в благотворительный фонд.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого имеются все предусмотренные законодательством условия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО3 инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором 109 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также протоколами следственных действий и иными документами. При этом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно сведениям из ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Чувашской Республики ФИО3 ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, по службе он, как командованием, так и сослуживцами, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, последовательными признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копий свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевел денежные средства в размере 15 000 рублей в благотворительный фонд «ЕВИТА», зарегистрированный в установленном порядке.

Из письма военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО16 и 

<

данные изъяты> Свидетель №5 усматривается, что подсудимый принес публичные извинения перед личным составом воинской части за свои противоправные действия.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, особенность объекта преступного посягательства, военный суд, в данном конкретном случае, приходит к выводу о достаточности действий ФИО3 для заглаживания вреда, причиненного инкриминируемым ему преступлением, что свидетельствует о компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям и об уменьшении общественной опасности содеянного.

Исходя из этого, военный суд полагает возможным заявленное ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу необходимо вернуть по принадлежности.

Устанавливая порядок взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО3 к процессуальному положению осужденного, в силу выносимого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника Бурхановой Марии Александровны о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет № в Уральском главном управлении Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001,

ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 92898701, КБК 41711621010016000140, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета. Назначение платежа: штраф по уголовному делу от (дата) № ___ от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу–исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бурхановой М.А. по назначению на предварительном следствии в размере 2 500 рублей и в суде в размере 1 250 рублей, а всего в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – копию ведомости учета результатов контрольной проверки по физической подготовке – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шадура