Дело № 1-134/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием государственного обвинителя Банчык Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката К., переводчике В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности в м. «

<

данные изъяты>, расположенного в 4-х км. в юго-восточном направлении от дорожного знака 10-й километр автодороги с сообщением «

<

данные изъяты>» заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, путем сбора измельченных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, и в целях незаконного умышленного хранения полимерный мешок с приобретенным наркотическим средством положил в салон своей автомашины марки «

<

данные изъяты> рус без цели сбыта в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в местечке «

<

данные изъяты>, расположенного в 4-х километрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 10-й километр автодороги с сообщением «

<

данные изъяты>» преступные действия ФИО1 обнаружены сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия из салона автомашины марки «

<

данные изъяты>, находящегося на вышеуказанной местности обнаружили и изъяли наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Куулар заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куулар, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и заявления не поступали. В дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не доставлялся. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечался. К административной ответственности не привлекался. На учете участкового уполномоченного не состоит. 

Администрацией и соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные и посредственную характеристики, то, что не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения Куулар наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый в ходе предварительного расследования признал вину и активно способствовал расследованию дела, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

И с учетом общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок. 

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» вещественные доказательства: срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, наркотическое средство – марихуана подлежит уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган. 

Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» вещественные доказательства: срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, наркотическое средство – марихуану - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар