УИД 63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3845/2023) по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось вКировский районный суд 

<

адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> ПАО «СКБ-банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №.

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» иФИО1 перешло к АО «Газэнергобанк».

Банком расторгнут кредитный договор с должником 

<

дата>.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> составляет 835941,18 рубль, в том числе: 793068,65 рублей –основной долг; 41120,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 1751,55 рубль – проценты за пользование просроченным основным долгом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 835941,18 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559,40 рублей.

<

дата> определением Кировского районного суда 

<

адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что

<

дата> ПАО «СКБ-банк» заключило сФИО1 кредитный договор № наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 812500 рублей под 25,8 % годовых сроком возврата 

<

дата>. 

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 18 700 рублей. 

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 812 500 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

<

дата> ПАО «СКБ-банк» заключило с АО «Газэнергобанк» договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» иФИО1

На основании изложенного, с учетом пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО «Газэнергсобыт» является надлежащим истцом по делу.

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о необходимости досрочного возврата задолженности по договору направлено в адрес ответчика 

<

дата>, однако оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.10.2023г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835941,18 рубль, в том числе: 793068,65 рублей –основной долг; 41120,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 1751,55 рубль – проценты за пользование просроченным основным долгом. 

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559,40 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 835 941,18 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 559,40 рублей, а всего 847 500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 58 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева