Дело № 1 – 235/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Кошевой Е.О., 

адвокатов - Федорова Ю.А. и Кутырева Е.А.,

законных представителей - ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым Украина; гражданина РФ; имеющего не полное среднее образование; студента 1 курса ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники»; ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> АР Крым Украина; гражданина РФ; имеющего не полное среднее образование; студента 1 курса РОДПОО «Азовское медресе исламских наук имени Хаджи Ихсана»; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения 07.06.2018 года в 23 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершили 

<

данные изъяты> хищение камеры наружного видеонаблюдения марки «PROFVISION» модель «PV-712 HR», стоимостью 3500 рублей, принадлежащей ФИО9, которая была установлена при входе в магазин «Прима» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 07.06.2018 года примерно в 23 часов 55 минут несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в группе, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, путем разбития окна, проникли в салон трактора Т-170, расположенного по 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, возле закрытого железнодорожного переезда, откуда совершили 

<

данные изъяты> хищение углекислотного огнетушителя ОУ-5, стоимостью 1193,11 рублей, состоящего на балансе ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Путевая машинная станция».

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ОП «Путевая машинная станция» ФГУП «Крымская железная дорога» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия по факту хищения имущества ФИО9 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Путевая машинная станция» квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, так как претензий к ним не имеют, а причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор, адвокаты и законные представители несовершеннолетних в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, и предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО4 чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимы. 

Потерпевшая ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО10 не имеют к подсудимым претензий и примирились с ними, а потому суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: камеру наружного видеонаблюдения марки «PROFVISION» модель «PV-712 HR» - считать возвращенной ФИО9, 

- компакт диск «CD-R 700 mb/ 52 x speed vitesse velocidad / 80 min» белого цвета, содержащий 2 файла под названием 1) «DVR_ch4_main_20180607234000_20180607234737», тип файла «Файл "DAV"», 2) «DVR_ch4_main_20180607234000_20180607234737_1», тип файла Файл "DAV", хранить при материалах уголовного дела /т.1 л.д.112/,

- углекислотный огнетушитель ОУ-5, считать возвращенным представителю потерпевшего ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Путевая машинная станция», ФИО10 

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский