Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 14 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М., 

при секретаре Савельеве Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Лискинского муниципального района 

<

адрес>, в котором указал, что он подал заявление о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно противоречие взглядов и убеждений (религия). 01.04.2021 административным ответчиком было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и издано решение призвать его на военную службу. Он считает это решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку он имеет право на альтернативную гражданскую службу. В связи с этим просил признать незаконным решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обязать ответчика заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что окончательное убеждение о том, что ему противопоказана военная служба у него сформировались после окончания срока подачи заявления о прохождении альтернативной службы, поскольку военная служба, которая подразумевает насилие и применение оружия. Он против этого. Также он исповедует христианство, которая выступает против насилия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО2 иск не признал на том основании, что решением от 01.04.2021 истцу правильно отказано в замене военной службы альтернативной, так как он пропустил установленный законом срок на подачу такого заявления, а имеющиеся у призывной комиссии документы и материалы не свидетельствовали о том, что военная служба противоречит убеждениям и вероисповеданию истца. При прохождении в октябре 2020 года комиссии ФИО1 в анкете указал, что является не верующим человеком. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Решение призывной комиссии, в том числе по вопросу, связанному с направлением гражданина на альтернативную гражданскую службу, может быть обжаловано в суд, что предусмотрено статьей 15 Закона "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 08 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно статье 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1).

Статьей 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.

Так, в силу ч.1 ст.11 Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом пункт 1 статьи 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из объяснений сторон, личного дела призывника ФИО1 следует, что он с 13.01.2020 состоит на учета в Военном комиссариате г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области (л.д. 25-26). 

С 2018 года по 2021 год обучался в Лискинском промышленно-транспортном техникуме имени А.К. Лысенко. ФИО1 подлежал призыву на военную службу после окончания учебы весной 2021 года.

18.01.2021 административным истцом подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом ФИО1 сослался на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (л.д. 27). 

К заявлению истец приложил автобиографию о том, что отношение к военной службе сформировалось под влиянием религии (л.д. 29).

Данное заявление было рассмотрено на заседании Призывной комиссии Лискинского муниципального района и протоколом № 1 от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 призван на военную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: сложный близорукий астигматизм 1.0 с наибольшей близорукостью 2.5 Д (л.д. 9).

Исследованные судом материалы административного дела и личного дела призывника свидетельствуют о том, что административным ответчиком принято верное решение в соответствии с законом, так как в полученной от призывника информации и документах отсутствовали какие-либо данные, указывающие на наличие у него убеждений препятствующих военной службе. 

В автобиографии ФИО1 ссылается на то, что его отношение к военной службе сформировалось под влиянием родителей и религии.

Суд отмечает, что административным истцом не приведено примеров его поведения в жизни, подтверждающих его убеждения. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал, что при первоначальной постановке на воинский учет и при прохождении допризывных процедур и медицинской комиссии у административного истца не возникало предубеждений к военной службе. 

Доводы представителя административного ответчика в этой части никем не опровергнуты, кроме того, никаких сведений об этом в личном деле не содержится. Более того, при прохождении в октябре 2020 года комиссии ФИО1 в анкете указал, что является не верующим (л.д. 32).

Указанные данные в своей совокупности действительно противоречат доводам административного истца о наличии у него сложившихся, устойчивых убеждений, противоречащих несению им военной службы. Приведенные им призывной комиссии обстоятельства должным образом не обосновывают и не подтверждают наличие у него убеждений непреодолимо препятствующих несению военной службы. Оценив все эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что характеризующие истца документы и другие данные, к которым следует отнести и поведение административного истца, противоречат его доводам о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы.

Доводы административного истца относительно того, что в анкете сведения указаны им ошибочно, являются не состоятельными, к которым суд относится критически, так как они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Это в свою очередь свидетельствует о наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе", для вынесения решения (заключения) об отказе административному истцу в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом надлежащим образом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы, он существенным образом пропустил срок на подачу заявления, что исключает возможность принятия решения о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, и не позволяет считать, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права административного истца.

Кроме того, ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 1 октября 2020 года, заявление им подано 18.01.2021 с существенным нарушением срока, продление или восстановление которого законом не предусмотрено.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе" для принятия решения об отказе в замене военной службе альтернативной гражданской службы достаточно лишь одного из указанных в этой норме закона оснований. Призывная комиссия установила два из этих оснований, в соответствии с которыми и приняла оспариваемое решение. 

Анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати