К делу № 2-888/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001423-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 июля 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация», о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация», о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления, в котором просит суд взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного 27.06.2022г. в результате затопления жилого помещения 343 669 рублей, убытки по вынужденному найму жилого помещения в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по делу: по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном доме подрядчиком ООО «Стройкорпорация», привлеченным Фондом капитального ремонта, проводились работы по капитальному ремонту крыши с заменой кровельного покрытия. 27 июня 2022г. в результате несвоевременного раскрытия кровли после выпадения значительного количества атмосферных осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем составлены соответствующие акты. В ходе досудебного разрешения спора подрядчик выплатил ей в возмещение материального ущерба 300 000 рублей. В соответствии с отчетом ИП ФИО2 № 042423/01 от 28.04.2023г. стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества, по состоянию на 27.06.2022г. составляет 643 669 руб., в связи с чем, с учетом частичной произведенной выплаты, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 343 669 руб. Также истцом понесены расходы по найму другого жилого помещения в размере 100 000 рублей, поскольку проживание в поврежденной квартире является невозможным. Просит возместить понесенные ею судебные расходы по производству экспертизы (оценки ущерба) в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7636 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она на удовлетворении исковых требований настаивает, просит приобщить к материалам дела письменные доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, по найму жилого помещения.

Представитель НКО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку затопление произошло по вине подрядчика ООО «Стройкорпорация», который и должен нести ответственность за причиненный вред.

Представитель ООО «Стройкорпорация» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2017 г. принадлежит квартира, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД), в соответствии с законом Краснодарского края от 01 июля 2013 года № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 сентября 2013 года № 767-р создана некоммерческая организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы», утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор) по итогам электронных торгов с ООО «Стройкорпорация» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

27 июня 2022 и 18 июля 2022 г. в результате несвоевременного раскрытия кровли при выполнении работ после выпадения значительного количества атмосферных осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами осмотра от 27.06.2022 г., от 27.06.2022 г., от 18.07.2022 г., которые заинтересованными лицами не оспаривались.

В ходе досудебного урегулирования спора между истицей и привлеченным региональным оператором для выполнения работ подрядчиком ООО «Стройкорпорация», была достигнута договоренность о возмещении им материального ущерба в размере 600 000 рублей, после чего 22.12.2022 г. в безналичном порядке истице было выплачено единовременно в возмещение ущерба 300 000 рублей, оставшаяся часть оговоренной суммы ущерба не возмещена.

Истец 22.03.2023 года направила ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без исполнения.

Поскольку выплаченной подрядчиком суммы оказалось не достаточной для приведения квартиры в пригодное для проживание состояние, в целях установления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате залива истец обратился к специалисту для оценки ущерба.

В соответствии с отчетом ИП ФИО2 № 042423/01 от 28.04.2023 г. стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества, по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 643 669 рублей.

Не доверять заключению эксперта № 042423/01 от 28.04.2023 года у суда оснований не имеется, поскольку отчет проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами не заявлено. Ни ответчик, ни третье лицо размер ущерба не оспорили, перед судом вопрос назначения судебной оценочной экспертизы не ставили. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалиста, изложенные в отчете об оценке от 28.04.2023г., поскольку оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный экспертом расчет и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта квартиры, сторонами суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом отчет № 042423/01 от 28.04.2023 г. допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу как собственнику материального ущерба.

В условиях состязательности и равноправия сторон ответчиком не оспорено указанное заключение эксперта, и не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика. 

Суд критически относится к доводу возражений представителя Фонда капитального ремонта о несогласии с удовлетворением исковых требований к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку, по мнению ответчика, ответственность должна нести подрядная организация ООО «Стройкорпорация», в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичный вывод содержится в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018г.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 182 ЖК РФ, учитывая, что НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления, является именно ответчик НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а не подрядчик ООО «Стройкорпорация».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом установленного размера причиненного истцу ущерба, частичного возмещения ущерба в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 343 669 рублей.

По делу установлено, что ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) заключили договор найма квартиры, принадлежащей последней на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

...>, на период с 28.06.2022 по 27.05.2023 г. По условиям договора найма жилого помещения, ежемесячная плата за наем квартиры составляет 10 000 рублей за полный календарный месяц. Из представленных в материалы дела расписки от 27.05.2023 г., подтверждения оплаты следует, что истец в период с 28.06.2022 по 27.05.2023 (включительно) оплатила за наем жилого помещения 100 000 рублей, которые являются убытками истицы и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Суд также учитывает, что расходы по аренде жилого помещения являлись для истца необходимыми, поскольку материалами дела, фотоснимками фактического состояния помещения, установлена непригодность квартиры истицы для проживания в ней, в том числе по причине повреждения электрической проводки (участки цепи – линии 1, 2 не соответствуют ПТЭЭП приложение 3 таблица 28.1), что подтверждается протоколом № 4 технического отчета 0307-СП-2022 от 29.07.2022г. измерения сопротивления изоляции. Необходимость несения истцом указанных расходов явилась результатом бездействия ответчика, ответственность которого за действия привлеченного им подрядчика предусмотрена ст. 182 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7636 рублей, которые, в порядке ст. 98 ГПК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 постановления № 1 от 21.01.2016г.).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке, подготовленного ИП ФИО2, в размере 10 000 рублей, которые суд относит к расходам, предусмотренным п.2 ст. 15 ГК РФ, которые истец понес в результате защиты своих прав, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Без проведения досудебного экспертного исследования истец не имел возможности подтвердить размер убытков, определить цену иска и оплатить государственную пошлину при обращении в суд. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2023 года, кассовый чек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактический объем работы, совершенной представителем истца в виде изучения документов и подготовки искового заявления, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов, снизить размер стоимости услуг представителя истца до 5 000 рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ООО «Стройкорпорация» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный 27.06.2022 г. в результате затопления жилого помещения в размере 343 669 рублей, 

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по найму жилого помещения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № в пользу ФИО1 № судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: