74RS0№-14

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Поповой Е.В., 

потерпевшего: Т.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.06.2024 в дневное время ФИО1, находясь на парковке парка «Притяжение» по адресу ул. Советская, 132 в г. Магнитогорске, увидел на земле банковскую карту №****1510 АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Т.А.А. и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Т.А.А. в целях хищения денежных средств с банковского счета последнего. Тогда же, 01.06.2024 в дневное время ФИО1, находясь на территории парковки парка «Притяжение» расположенного по ул. Советской, 132 в г. Магнитогорске, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****1510, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Т.А.А.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.А., 01 июня 2024 года в дневное время ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Советская 123а/1 в г. Магнитогорске, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, приобрел товар, оплатив покупку в 14:44 часов на общую сумму 1207 руб. 69 коп. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №****1510, открытой на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

...> в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Т.А.А. на общую сумму 1207 руб. 69 коп. с банковского счета №, открытого 27.07.2015 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя Т.А.А.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.А., 01 июня 2024 года в дневное время ФИО1 совместно с П.И.В. прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу ул. Советская 117 в г. Магнитогорске, где реализуя задуманное, из корыстных побуждений, передал банковскую карту П.И.В., разрешив ей оплатить покупки при помощи банковской карты №****1510 АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Т.А.А. П.И.В., которой не было достоверно известно о том, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО1 и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приобрела товар, оплатив покупки: в 14:55 час. на общую сумму 1483 руб. 90 коп. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №****1510, открытой на банковский счет №, 27.07.2015 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, строение 26 в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Т.А.А., на общую сумму 1483 руб. 90 коп. с банковского счета №, открытого 27.07.2015 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, строение 26 на имя Т.А.А.

После чего, П.И.В., имея при себе банковскую карту №****1510 АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Т.А.А., будучи неосведомленной о том, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО1 и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прошла в магазин «Пятерочка», по адресу ул. Советская, 123а/1 в г. Магнитогорске, где приобрела товар, оплатив покупку в 15:02 час. на общую сумму 1344 руб. 62 коп. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №****1510, открытой на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А. После чего вернула указанную банковскую карту ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Т.А.А., на общую сумму 1344 руб. 62 коп. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя Т.А.А.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.А., 01 июня 2024 года в дневное время, находясь в кафе «Ташкентская шаверма», расположенном по адресу: ул. Советская, 86/2 в г. Магнитогорске, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, приобрел товар, оплатив покупку в 15:33 часов на сумму 430 руб. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №****1510, открытой на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Т.А.А. на сумму 430 руб. с банковского счета №, открытого 27.07.2015 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя Т.А.А.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.А., 01 июня 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на АЗС «TATNEFT», расположенной по адресу: Центральный переход 9в в г. Магнитогорске, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, приобрел топливо, оплатив покупку в 15:55 часов на сумму 638 руб. 75 коп. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №****1510, открытой на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Т.А.А. на сумму 638 руб. 75 коп. с банковского счета №, открытого 27.07.2015 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя Т.А.А. В последующем, ФИО1 похищенной банковской картой распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 01.06.2024 в период времени с 14.44 часов по 15.55 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств Т.А.А., из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5104 руб. 96 коп., принадлежащие Т.А.А., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5104 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, показал, что 01.06.2024 на парковке в парке «Притяжение» он нашел банковскую карту. Он решил потратить деньги на продукты. Супруге о том, что банковскую карту нашел, не говорил. С банковской карты потратил около 5 тысяч рублей. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. В ходе предварительного расследования он сразу рассказал, на что потратил деньги с карты, добровольно показал, в каких местах отоваривался картой. О том, что оплата покупок чужой картой влечет за собой уголовную ответственность он не знал. Он также принимал участие в ходе проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых ФИО1 показал, что 01.06.2024 в дневное время он со своей семьей прогуливался в парке «Притяжение», расположенномый в г. Магнитогорске, где на асфальте стоянки данного парка обратил внимание на банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета, в этот момент у него возник умысел воспользоваться денежными средствами, которые могли находиться на данной банковской карте, а именно расплатиться при помощи данной карты в магазинах, расположенных на территории г. Магнитогорска. В это же время 01.06.2024 в дневное время, точное время не помнит, он, находясь на стоянке парка «Притяжение» по ул. Советской, 132 в г. Магнитогорске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальтового покрытия вышеуказанную банковскую карту и положил ее в правый карман своей «толстовки». После чего он совместно с П.И.В. и детьми сел в машину и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Советская, 123а/1 в г. Магнитогорске. Они совместно с П.И.В. прошли в вышеуказанный магазин, где совершили покупки на сумму около тысячи рублей, точную сумму не помнит, за покупки расплачивался он, похищенной им банковской картой «Тинькофф Банк», оплата прошла и он понял, что на карте присутствуют денежные средства. После вышеуказанного магазина они прошли в магазин «Магнит» расположенный по ул. Советская д.117 в г. Магнитогорске, где он передал похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» своей супруге П.И.В., но о том, что данная карта принадлежит не ему, он П.И.В. не говорил. После чего П.И.В. оплатила покупки похищенной им картой «Тинькофф Банк» на сумму около 1500 рублей, точную сумму не помнит. После чего П.И.В. вспомнила, что забыла, что-то купить и ушла в магазин «Пятерочка» по ул. Советская д. 123а/1 в г. Магнитогорске, где совершила покупки вышеуказанной банковской картой. В этот же день 01.06.2024 в дневное время он с П.И.В. проехали в кафе «Ташкентская Шаверма» по адресу: ул. Советская, 86/2 в г. Магнитогорске, где он оплатил вышеуказанной картой «Тинькофф Банк» покупки. После чего, П.И.В. осталась на «Радуге Вкуса» т.к., недалеко живет ее мама, а он взял заявку и поехал на левый берег. Направляясь на левый берег, он заехал на газовую заправку АЗС «TATNEFT» расположенную по адресу: ул. Центральный переход 9в в г. Магнитогорске, где осуществил заправку машины на сумму около 600 рублей и в очередной раз оплатил топливо похищенной им ранее банковской картой «Тинькофф Банк». После осуществления заправки он выбросил вышеуказанную банковскую карту по пути на левый берег. Где именно выбросил, не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48, 79-81, 102-106). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 82-92).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Т.А.А. в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком. О списании у него денежных средств узнал 01.06.2024, по приезду домой. Сначала увидел, что пропал документ, потом карта. В приложении телефона посмотрел увидел, что были списания с его банковской карты банка «Тинькофф». Банковскую карту он мог выронить. 01.06.2024 он находился в районе парка «Притяжение». У него с банковского счета похищено 5104,96 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензии материального характера к подсудимому у него нет. Выписку по счету он предоставлял следователю. Причиненный ему материальный ущерб определен верно. Он согласен на примирение, производство по уголовному делу желает прекратить.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем П.И.В. в ходе предварительного расследования. 

Свидетель П.И.В. показала, что 01.06.2024 в дневное время она со своей семьей прогуливалась в парке «Притяжение», расположенном по ул. Советской в г. Магнитогорске. После чего она совместно с супругом и детьми села в машину и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Советская, 123а/1 в г. Магнитогорске. Она совместно с супругом прошла в вышеуказанный магазин, где они совершили покупки на сумму около 1 тысячи рублей, точную сумму не помнит, за покупки расплачивался своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» ее супруг ФИО1 После вышеуказанного магазина они прошли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Советская д. 117 в г. Магнитогорске, где ФИО1 передал ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и она оплатила товар данной банковской картой на сумму около 1500 рублей, точную сумму не помнит. После чего она вспомнила, что забыла, купить кошачий корм и ушла в магазин «Пятерочка» по ул. Советская д. 123а/1 в г. Магнитогорске, где купила корм, расплатившись при помощи банковской карты, как она думала ФИО1 АО «Тинькофф Банк». Далее в этот же день 01.06.2024 в дневное время она с ФИО1 проехала в кафе «Ташкентская Шаверма», по адресу: ул. Советская, 86/2 в г. Магнитогорске, где ФИО1 оплатил вышеуказанной картой «Тинькофф Банк» покупки в «Ташкентской Шаверме». После чего, она осталась на «Радуге Вкуса» т.к., недалеко живет ее мама, а ФИО1 уехал работать. 04.06.2024 ей стало известно от ее супруга ФИО1 о том, что вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую он ей передавал 01.06.2024 для совершения покупок, принадлежит не ему, и то что он ее нашел на парковке парка «Притяжение» по ул. Советской в г. Магнитогорске и решил похитить. О том, что она совершает покупки похищенной банковской картой она не знала, она была уверена, что вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежит ФИО1.(л.д. 49-53). 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления, Т.А.А. сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета АТ «Тинькофф Банк» в дневное время 01.06.2024 (л.д. 3).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в отношении ФИО1, 01.11.1970 рождения, установлена его причастность к совершению хищения имущества потерпевшего Т.А.А., передан СД-диск с видеозаписями осуществленного ФИО1 хищения (л.д. 31-34).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Т.А.А. изъята выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А., а также распечатки скриншотов с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17-19). 

Согласно протоколу осмотра документов, с участием потерпевшего Т.А.А., а также подсудимого ФИО1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя Т.А.А., а также распечатки скриншотов с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», составлена фототаблица. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные списания денежных средств с банковского счета Т.А.А. осуществлены им. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 20-29, 30, 70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СД-диск с видеозаписями, в ходе которого установлено, что мужчина внешне похожий на ФИО1 осуществляет покупку продуктов питания в магазине «Пятерочка». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент покупки продуктов питания по банковской карте потерпевшего Т.А.А. Осмотренный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73-76, 77-78). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Т.А.А., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при допросе потерпевшего, исследовании показаний свидетеля, допросе подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также при исследовании показаний самого подсудимого ФИО1, данных при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств. При этом как более точные принимает за основу показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в короткое время после обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Т.А.А. в судебном заседании, свидетеля П.И.В. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Оценивая показания потерпевшего Т.А.А. в судебном заседании, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля, подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания свидетеля П.И.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора потерпевший и свидетель не имеют. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшего в судебном заседании и свидетеля в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Т.А.А. с банковского счета, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Т.А.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в дневное время 01.06.2024 ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5104,96 руб. с банковского счета, открытого на имя Т.А.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый своими действиями выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым исключить из квалификации обвинения ФИО1 по данному составу преступления формулировку - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как указанный излишне. 

По приведенным основаниям, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ,судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № АО «Тинькофф Банк», а также распечатки скриншотов с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», СД-диск с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № АО «Тинькофф Банк», а также распечатки скриншотов с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», СД-диск с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: