РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Бруновой А.Л.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № * от дата года и ордер № * от дата года,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № * от дата года и ордер № * от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-696/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: *. Также в спорном домовладении состоят на регистрационном учете: сын – ФИО3, дочь – ФИО8, а также внуки: ФИО6 и ФИО7. ФИО8, ФИО7 и ФИО6 не проживают в указанном домовладении с дата года. Указанные лица добровольно выехали из спорного домовладения на постоянное место жительства в 

<

...>. Какие-либо их вещи в домовладении отсутствуют. В силу изложенного просили признать ФИО8, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением. С ФИО3 у них сложились личные неприязненные отношения, поскольку последний ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Помощи в оплате коммунальных услуг, а также поддерживании домовладения в надлежащем техническом и санитарном состоянии не оказывает. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ФИО3 не реагирует. Просили выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; также просили снять ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, наставил на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что неприязненных отношений между ним и истцами, приходящимися ему родителями нет. В спорном домовладении он зарегистрирован и постоянно проживает с дата года, иного жилья не имеет. С родителями он ведет совместное хозяйство, покупает продукты питания, поддерживает дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, для чего приобретает необходимые строительные материалы. Совместно с отцом построил гараж, на личные денежные средства возвел забор. Также помогает родителям с подсобным хозяйством. Он не ведет аморальный образ жизни, не нарушает правил общежития, не злоупотребляет спиртными напитками, является 

<

...>, получает пенсию, а также оказывает услуги, связанные со строительством, ремонтом и отделочными работами. Также возражал против удовлетворения требования о признании его сестры утратившей права пользования жилым помещением, поскольку последняя не имеет никаких кредитных обязательств, проживает как в 

<

...>, так у родителей, то есть фактически не утратила право пользования жилым помещением. Родителям известен адрес ее проживания. В силу изложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворении иска просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок один год, поскольку не имеет иного жилья, и ему необходимо время для его поиска, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке им возведен только фундамент. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к ее доверителю в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке п. 6 ст. ГПК Российской Федерации ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее посредством программного обеспечения Skype, исковые требования не признала, указав, что она, ФИО6 и ФИО7 являются гражданами РФ, на территории 

<

...> прибывают на основании временного вида на жительство. С истцами у них хорошие отношения, последним известно о месте их жительства, номера телефонов. Истцы знакомы как с ее супругом, так и супругой и правнуком – ФИО6 Ни она, ни ее дети, ни брат, никогда не изъявляли намерения отказаться от пользования домом, наоборот выполняли работы по уходу за ним и хозяйством, несмотря на то что истцы чинят им препятствия в пользовании домовладением. С просьбой выписаться из спорного домовладения родители ни к ней, ни к ее детям не обращались.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.08.2017 года в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил адвоката Клюзову Е.В. в качестве представителя ответчика ФИО7, адвоката Хвостову Л.Е. в качестве представителя ответчика ФИО6, что призвано обеспечить право ответчиков на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании, действуя в интересах своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвокат Клюзова Е.В., действуя в интересах своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены в качестве членов семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого 1-этажного дома, общей площадью 31,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной истцами домовой книги, ответчика ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 приходятся детьми, а ФИО6 и ФИО7 внуками истцов ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований о признании ФИО8, ФИО6, ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением, истцы указывают, что последние расходы по оплате услуг и поддержанию жилого дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии не несут, длительное время в домовладении не проживают, выехали на постоянное место жительства в 

<

...>, где проживают и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, приведенные истцами обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля Д., который указал, что ни дочь ФИО8, ни внуки ФИО7, ФИО6 в домовладении 

<

адрес> не проживают, их вещей в спорном домовладении не имеется.

В доме постоянно проживают ФИО13, которые поддерживают дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, ведут подсобное хозяйство.

Кроме того, ответчик ФИО5, не оспаривала того факта, что длительное время проживает в 

<

...>, имеет временное разрешение на жительство, состоит в зарегистрированном браке с гражданином 

<

...>. Дети ФИО6 и дочь ФИО7 также проживают в 

<

...>, ФИО6 состоит в зарегистрированном браке и воспитывает сына. 

Также судом установлено, что во время посещения г.Тулы ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 с истцами в спорном домовладении не проживали, а проживали в ином месте, их вещей в спорном домовладении не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчики в спорном домовладении не проживают, своих жилищных прав, как члены семьи собственников домовладения не реализовывают, а также обязанностей не выполняют, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было. 

Доводы ответчика ФИО8, что она неоднократно навещала родителей, оказывает им материальную помощь, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Кроме того, эпизодические посещения родителей не свидетельствуют о постоянном проживании в спорном жилом помещении.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО5, о том, что их кредитные обязательства, носят производственный характер, и принадлежат О., поскольку последние опровергаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств по кредитным обязательствам перед М., Р., Б., где в качестве должников указаны ФИО5, ФИО6, ФИО10

Ответчики членами семьи истцов не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, какого-либо интереса к использованию спорного жилого помещения по назначению не проявляли, длительное время проживают и работают в Греции, соглашения о порядке пользования домом сторонами не заключено, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права собственников на владение, пользование и распоряжение домом. 

Анализируя изложенное, суд считает необходимым иризнать ФИО7, ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

Разрешая требования истцов о выселении ответчика ФИО3 из спорного домовладения, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, истцы указывают, что последний расходы по оплате услуг и поддержанию жилого дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии не несет, ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, применяет физическое насилие к ним, не имеет постоянной работы.

Судом установлено, и подтверждается как показаниями свидетеля Д., так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за дата года, и протоколом об административном правонарушении от дата года, что между ФИО13 и ФИО3 сложились остро конфликтные отношения, ответчик ФИО3 беспричинно оскорбляет истцов, выражаясь нецензурной бранью. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации. 

Согласно представленной справки о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Тульской области по состоянию на дата года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

В опровержении выдвинутых доводов, ФИО3 представил характеристику УУП отдела полиции «

<

...>» УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время проживания по вышеуказанному адресу в отдел полиции «

<

...>» УМВД России по г.Туле неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО3 в быту.

Однако, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдением им правил общежития, и ведения совместного хозяйства с истцами.

К показания свидетеля С., о том, что когда последний совместно с ФИО3 осуществлял строительные работы на земельном участке, принадлежащем последнему, он был приглашен на обед ФИО2, суд относится критически, поскольку последние не могут свидетельствовать о ведении совместного хозяйства и питании ответчика ФИО3 с истцами.

Представленные ответчиком ФИО3 договора подряда, а также о производстве работ по монтажу, в подтверждение доводов, о дополнительном заработке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют всего лишь о гражданско-правовых отношениях между ответчиков и третьими лицами, но не об оказании материальной помощи истцам, а также оказании помощи в поддержании спорного домовладения в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением, применив аналогию закона, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении подлежат удовлетворению, что право на пользование спорным домовладением подлежит прекращению по основаниям ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации с выселением, поскольку ответчик систематически длительное время нарушает права и законные интересы истцов на достойное проживание в спорном домовладении, на предупреждения собственников, не реагирует, намеренно ухудшает жилищные условия истцов, проживая в спорном домовладении, провоцируя скандалы и ссоры со всеми собственниками.

Анализируя изложенное, суд исходит из того, что регистрация и проживание ФИО3 в жилом доме создают собственникам жилого помещения ФИО11, ФИО2 препятствия в осуществлении их прав пользования жильем, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, так как последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и устраивает пьяные скандалы. Общее хозяйство не ведется, между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения. 

На основании чего суд считает необходимым выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 ходатайствовал о сохранении за ним права временного пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из того, спорное домовладение является для ответчика единственным местом проживания. 

Также у ФИО3 отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретения жилья. Однако, имеет в собственности земельный участок на котором может быть возведен жилой дом. 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственников жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств дела, учитывает материальное положение бывшего члена семьи, а именно отсутствия заработка, и состояние здоровья (

<

...>), возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в частности объем работ необходимых для возведения жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным домом на определенный срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку его материальное положение и фактические обстоятельства жизни не позволяют приобрести иное жилое помещение для постоянного проживания, либо занимать на основании договора коммерческого найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО12 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения с сохранением права временного пользования спорным жилым помещением на срок один год, с момента вступления решения в законную силу.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина