Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вихаревой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Левкина В.А., потерпевшего Я. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее: Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находился на дворовой территории у 

<

адрес>, намереваясь начать движение задним ходом по дворовой территории в направлении 

<

адрес>.

Спокойная дорожная обстановка и достаточная видимость обзора позволяла водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории задним ходом требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12 Правил, не прибегнув к помощи других лиц и не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом. Начав движение задним ходом в 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 17.1 Правил, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу Я., находившемуся сзади его автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут совершил на него наезд на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

п. 1.3: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

п. 17.1: «В жилой зоне, т. е. на территории, въезд на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…».

В результате наезда пешеход Я. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Я. имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения (кроме раны) носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, трение. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 17.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Я. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. № судим (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Я. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4 786 рублей 60 копеек и морального вреда в размере 409 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 иск в части взыскания суммы материального ущерба признал полностью. Иск в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив в суде, что считает сумму заявленного иска завышенной. Полагает, что приемлемая сумма компенсации морального вреда составляет 150 000 рублей.

Поскольку совершенным ФИО1 преступлением потерпевшему Я. причинен материальный ущерб, а также причинны нравственные и физические страдания, суд считает факт причинения потерпевшему материального ущерба и морального вреда доказанным.

Поскольку подсудимый ФИО1 иск в части взыскания с него компенсации материального ущерба признал полностью, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд, на основании ст.ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным иск Я. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 350 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. 4 780 рублей 60 копеек - компенсацию причиненного материального ущерба, а также 350 000 рублей - компенсацию причиненного морального вреда, а всего 354 780 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение Т. - оставить в собственности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров