№ 5-90/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 14 декабря 2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км., не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате пассажиры автомобиля - ВМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Согласно заключений эксперта, телесные повреждения ВМА квалифицированы как легкий вред здоровью, а телесные повреждения, полученные ВАА вреда здоровью не причинили. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км., не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате его пассажиры ВМА и ВАА получили телесные повреждения. Просил строго не наказывать. 

Потерпевшая ВМА, в лице законного представителя ВАА, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила дело рассмотреть без ее участия. На строгом наказании не настаивала.

Представитель ГИБДД ССА обвинение поддержал, полагал, что ФИО1 виновен в ДТП, просил назначить минимальное наказание. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-22) установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> на территории Таврического района Омской области. Проезжая часть для двух направлений шириной 

<

данные изъяты> метров, обочина шириной 

<

данные изъяты> метра. Далее за обочиной расположены: справа - кювет с лесополосой, слева – кювет с пустырем и лесопосадкой хвойных деревьев. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия мокрое, дефектов нет. Дорожные знаки на месте происшествия отсутствуют. Условий ухудшающих видимость нет. Участок освещен естественным освещением, видимость 

<

данные изъяты> м. По левой обочине автодороги имеются следы колес в виде примятости сухой травы. Транспортное средство находится в левом кювете автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от дорожного знака километровый указатель – 4, передней частью к автодороге на расстоянии 

<

данные изъяты> м., 

<

данные изъяты> м. от края проезжей части, имеется деформация переднего бампера справа, переднего правого крыла, заднего правого крыла, крышки багажника, крыши салона, разбито крепление зеркала заднего вида на левой передней двери, разбито заднее стекло салона, задняя левая блок – фара. К протоколу составлена схема ДТП подписанная понятыми и лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ВМА причинен телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей груди (кровоподтека в проекции центральной части грудины), квалифицированный как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. Выявленные повреждения могли возникнуть в срок не противоречащий заявленному, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ВАА не выявлено видимых телесных повреждений (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, что стало причиной того, что водитель не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего, потерпевшей ВМА причинен легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, имущественное положение, ФИО1 не работает, учится в 

<

данные изъяты>, кроме того суд учитывает, дорожную обстановку, мокрый асфальт, а так же отношение правонарушителя к последствиям ДТП, вину признал, раскаялся. Суд при этом учитывает обстоятельство отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.5 -29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: КБК 18811630020016000140, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области, КПП 550301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 52653000, УИН 18810455170310001504.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю с отметкой о его неуплате для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский ________Постановление вступило в з/с 26.12.2017