Дело № 12-108/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 12 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., с участием представителя юридического лица ФИО1

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске дело по жалобе главы городского округа - главы администрации Гремячинского городского округа Пермского края 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Гремячинского городского округа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Гремячинского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, глава городского округа - глава администрации Гремячинского городского округа Пермского края 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден 

<

ФИО>5 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как усматривается из материалов дела, администрация Гремячинского городского округа Пермского края не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений п. п. 8.1-8.13 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.1, 6.2, 7.1 ГОСТ Р 33181-2014, а именно не выполнила комплекс мер по устранению недостатков зимнего содержания проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> края. Данные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзора за дорожным движением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Гремячинского городского округа Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-7).

К выводу о наличии состава вмененного администрации Гремячинского городского округа Пермского края административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения администрацией Гремячинского городского округа 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-7); предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мероприятия по устранению выявленных недостатков (л.д. 9); акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами (л.д. 11) и другие письменные доказательства по делу.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей. Не оспаривая факта неисполнения предписания в установленный срок, заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях администрации Гремячинского городского округа Пермского края состава вмененного административного правонарушения являются правомерными.

Фактически заявитель не оспаривает наличие выявленных нарушений, в связи с которыми было вынесено предписание, между тем, указывает на отказ подрядчика ООО «Уралевротек», с которым был заключен муниципальный контракт № от 03.10.2019г. по содержанию автомобильных дорог, от исполнения контракта, отказ УФАС Пермского края о включении ООО «Уралевротек» в реестр недобросовестных поставщиков. Однако, данные факты не освобождают администрацию Гремячинского городского округа Пермского края от вышеуказанной обязанности, лежащей на ней в силу закона, и не освобождают ее от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее функций. Поэтому доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Гремячинского городского округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, предписание было выдано тому лицу, на котором в силу вышеуказанного законодательства лежит обязанность по его исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что администрацией Гремячинского городского округа Пермского края не были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание администрации Гремячинского городского округа Пермского края назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Гремячинского городского округа, оставить без изменения, жалобу главы городского округа - главы администрации Гремячинского городского округа Пермского края 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель