РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.п. Залукокоаже 

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке административный иск Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Зольскому РОСП УФССП России по КБР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» - (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, указав заинтересованным лицом ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданный мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании денежных средств в размере 23 129,04 рублей с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ». Согласно почтового идентификатора №, поступили в ФССП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27.04.2024исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Представитель истца полагает, что допущенное бездействие грубо нарушает его право на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Ссылаясь на ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит: признать незаконными бездействие ЗРОСП УФССП России по КБР выражающееся в не рассмотрении заявления административного истца и не возбуждении исполнительного производства; возложить на ЗРОСП УФССП России по КБР обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №, в случае утери исполнительного документа, возложить на руководителя ЗРОСП УФССП России по КБР обязанность направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В возражении на административный иск судебный пристав – ФИО2 указал, что в отделении находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному листу107098283 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района.

После передачи данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП и направлено в адрес должника посредствам ЕПГУ.

Также указывает, что в рамках данного исполнительного производство направлены запросы в различные органы, кредитные и иные организации.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, так как ворота должника были заперты, на стуки никто не отвечал.

Указывает, что согласно договору об электронном документообороте между ФССП России и банковскими организациями, все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства направляются и доставляются через ЕПГУ. По СД № вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным.

Стороны, извещенные надлежащим образом в суд, не явились, в связи с изложенным, чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно части 8 приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Из п.п. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава приведены в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст.6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из части 2 приведенной нормы, порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

При этом, порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № из п. 3.3 которого следует, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Исходя из предписаний п.1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Как следует из представленного ЗРОСП сообщения и материалов исполнительного производства, в отделении находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ». Взысканий по данному исполнительному производству не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗРОСП на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 23 129,04 рублей в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: о должнике или о его имуществе; о счетах должника –ФЛ в ФНС; в ПФР; ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что в ЗРОСП УФССП России по КБР безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа ВС№ выданного ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

Между тем, в постановлении о возбуждении ИП указано о том, что оно направлено в адрес взыскателя и должника в электронном виде.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконного бездействия, допущенного со стороны ЗРО СП УФССП в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных АО ПКО «ЦДУ» требований не имеется.

При таких данных, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено одновременное наличие обоих условий необходимых для признания бездействий Зольского РОСП УФССП России по КБР незаконными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Зольскому РОСП УФССП России по КБР и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна М.Х. Хамирзов