Дело № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «НИКА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Свердловский районный суд с иском к ООО «НИКА ПЛЮС», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что ответчик ООО «НИКА ПЛЮС» по вышеуказанному договору получил у истца заемные средства в размере ... рублей на потребительские нужды под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО1. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в иске от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве генерального директора ООО «НИКА ПЛЮС» в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, от уплаты процентов просил освободить. Расчет задолженности не оспаривал, она возникла в связи с финансовыми трудностями.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 

<

дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «НИКА ПЛЮС» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме № руб. под ...% годовых, со сроком возврата кредита – 

<

дата> 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

дата> ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). 

ООО «НИКА ПЛЮС» обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб. 

Представленный в обоснование иска расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом и признан правильным. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило договоры поручительства с ФИО1 № от 

<

дата> и ФИО2. № от 

<

дата> года

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов не имеется, требования истца основаны на условиях договоров и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ...., по ... руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «НИКА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме ... рублей, в том числе: основной долг-... рублей, проценты- ... рублей.

Взыскать с ООО «НИКА ПЛЮС», ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья