УИД 74RS0030-01-2023-002849-58 Дело № 2-2629/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 октября 2023 года 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

При помощнике судьи Чугуновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «График Арт» о возложении обязанности, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «График Арт» (далее ООО «График Арт») о возложении обязанности прекратить полиграфическую деятельность в офисном помещении, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и освободить занимаемое помещение от оборудования, используемого для осуществления указанной деятельности, взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ООО «График Арт» арендует нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и использует его для осуществления производственной полиграфической и издательской деятельности, что является нарушением требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и наличия угрозы для жизни и здоровья жителей дома при осуществлении своей деятельности. 

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «График Арт» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца ответчиком не нарушены, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что ООО «График Арт», расположенное по адресу: 

<

адрес> является организацией по печатанию газет, также занимается полиграфической деятельностью. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что деятельность ООО «График Арт» нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

ФИО1 не является собственником какого-либо жилого помещения расположенного в доме № 122 по пр. Ленина в г.Магнитогорске. 

Право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ФИО1 не наделен. 

Не оспаривая факта ведения полиграфической деятельности в доме № 122 по пр. Ленина в городе Магнитогорске представитель ответчика пояснил, что права истца не нарушены, доказательств нарушения прав не представлено, ФИО1 является бывшим сотрудником ООО «График Арт». 

Судебной защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого предполагается, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какими именно действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой, по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.

Злоупотребление правом выражается в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности прекратить полиграфическую деятельность, и как следствие взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «График Арт» (ИНН 

<

данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.