№ 2а-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 26 февраля 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

П. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными, которые мотивирует тем, что в период с 12.08.2024 по 28.10.2024 он находился на работе вахтовым методом. В начале сентября 2024 года работодателем он был уведомлен, что в отношении него из Казанского РОСП поступило постановление от 24.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Я. и направлено в ООО *** на основании сводного производства №59079/18/72019-СД, состоящее из 13 исполнительных производств. Согласно которому обращено взыскание на доходы должника в размере 243061 рублей 19 копеек, из них основной долг 212671 рубль 69 копеек, исполнительский сбор в размере 30389 рублей 50 копеек. Однако, до отъезда на работу 12.08.2024, никаких уведомлений, извещений о вышеуказанном постановлении и возбужденных исполнительных производствах он не получал. 28.11.2024 он ознакомился с материалами исполнительного производства №59079/18/72019-СД. До этого времени он не знал о существовании и наличие исполнительных производств, возбужденных по судебным исполнительным документам и исполнительным документам МИФНС №12 по Тюменской области в период с 2018-2021 годы. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, установил, что с него были незаконно удержаны денежные средства из заработной платы по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.10.2020 и 24.07.2024. Считает, что должностные лица Казанского РОСП, злоупотребляя своими должностными полномочиями, продолжают вести исполнительное производство по исполнительным документам, срок предъявления по которым истек, самовольно пересчитывают и изменяют сумму, указанную в исполнительных документах. По подложным постановлениям об обращении взыскания заработной платы от 03.10.2020 и 24.07.2024 взыскали денежные средства из его заработной платы, часть которых исчезла, в том числе и незаконно начисленного исполнительского сбора. Просит признать действие (бездействие) должностных лиц УФССП России по Тюменской области по незаконному удержанию заработной платы по постановлениям от 03.10.2020, 24.07.2024, незаконными; взыскать с ответчика удержанные с заработной платы денежные средства в размере 13728 рублей 94 копейки по постановлению от 03.10.2020 б/н по п/п №721 от 14.12.2020, 44222 рубля 09 копеек по п/п №151 от 20.01.2021; взыскать с ответчика удержанные с заработной платы денежные средства в размере 134999 рублей 99 копеек по постановлению от 24.07.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; приостановить исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.07.2024 до вынесения решения суда.

До судебного заседания от административного истца П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74). 

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тюменской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (т.2, л.д.54). 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Поскольку административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому П. является должником, поэтому П. обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД следует, что 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП С. возбуждено исполнительное производство №59079/18/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа Акта № 72050007394 от 02.04.2018, выданного Межрайонной ИФНС №12 по делу № 390886 от 02.04.2018 о взыскании задолженности по налогам в размере 160058 рублей 77 копеек (т.1, л.д.121-122).

18.04.2018 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП обращено взыскание на денежные средства П. находящиеся на счетах в АО *** (т.1, л.д.124-125).

04.05.2018 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства П. (т.1, л.д.126-127).

23.05.2018 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество П. (т.1, л.д.129-127).

06.04.2020, 05.06.2020 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества П. (т.1, л.д.130-131, 134-135).

23.04.2020 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств П. (т.1, л.д.132-133).

06.03.2021 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств П. (т.1, л.д.136-137, 138-139).

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП С. возбуждено исполнительное производство №65024/18/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1001/2017-1м от 09.06.2017, выданного судебным участком № 1 Казанского судебного района Тюменской области по делу № 2-1001/2017-1м вступившему в законную силу 30.06.2017 о взыскании задолженности по налогам в размере 8545 рублей 22 копейки (т.1, л.д.141, 144).

22.09.2019 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Л. возбуждено исполнительное производство №70671/19/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 018557947 от 30.01.2019, выданного Казанским районным судом Тюменской области по делу № 2а-249/2018 вступившему в законную силу 30.01.2019 о взыскании задолженности по уплате госпошлины в размере 13637 рублей 64 копейки (т.1, л.д.146-147, 150-152).

31.08.2019 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Я. вынесено постановление об объединении исполнительных производств: №78324/19/72019-ИП от 23.04.2019, №70671/19/72019-ИП от 22.02.2019, №66823/18/72019-ИП от 23.11.2018, №66714/18/72019-ИП от 23.11.2018, №65024/18/72019-ИП от 02.10.2018, №63349/18/72019-ИП от 08.08.2018, №59672/18/72019-ИП от 26.04.2018, №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018 в отношении П., в сводное исполнительное производство и присвоить ему №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.153).

10.10.2019 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество П. (т.1, л.д.154-156).

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №97799/19/72019-ИП от 25.11.2019, к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.157).

28.01.2020 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении П. (т.1, л.д.158-161).

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП В. возбуждено исполнительное производство №3497/20/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа Акта № 72050422 от 03.03.2020, выданного ИФНС по г.Тюмени №3 по делу № 721 вступившему в законную силу 03.03.2020 о взыскании задолженности по налогам в размере 36351 рубль 24 копейки (т.1, л.д.163-164).

03.10.2020 судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№17927/20/72019-ИП, 15153/20/72019-ИП, 12458/20/72019-ИП, 3497/20/72019-ИП, 97799/19/72019-ИП, 78324/19/72019-ИП, 70671/19/72019-ИП, 66714/18/72019-ИП, 65024/18/72019-ИП, 63349/18/72019-ИП, 59672/18/72019-ИП, 59079/18/72019-ИП в отношении П., установил, что должник имеет доходы по месту работы: ООО ***, адрес: 

<

адрес>, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 222540 рублей 72 копейки, из них основной долг на сумму 218996 рублей 13 копеек, исполнительский сбор в сумме 3544 рубля 59 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) в размере 50% ежемесячно из доходов должника постановление направлено по месту работы – ООО *** (т.1, л.д.165-166).

24.11.2020 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении П. (т.1, л.д.167-169).

31.01.2021 судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП, рассмотрев исполнительные производства №№119087/24/72019-ИП, 112659/24/72019-ИП, 112657/24/72019-ИП, 96654/24/72019-ИП, 96653/24/72019-ИП, 28073/24/72019-ИП, 28074/24/72019-ИП, 37476/22/72019-ИП, 3497/20/72019-ИП, 70671/19/72019-ИП, 65024/18/72019-ИП, 59079/18/72019-ИП в отношении П., вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от 03.10.2020 (т.1, л.д.170-171).

09.04.2021 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество П. (т.1, л.д.172-174).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области от 12.05.2021, установлено, что имущества принадлежащего П. по адресу: 

<

адрес>, не установлено (т.1, л.д.175).

18.07.2022 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении П. (т.1, л.д.176-178).

21.09.2022 по исполнительному производству №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП обращено взыскание на денежные средства П. находящиеся на счетах в АО ***, ПАО *** (т.1, л.д.179-180, 181-182).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №17724/22/72019-ИП от 18.07.2022, №25564/21/72019-ИП от 12.01.2021, к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.183).

05.10.2022 судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП Я., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД в отношении П., установил, что должник имеет доходы в Пенсионный фонд РФ, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 156573 рубля 12 копеек, из них основной долг на сумму 130014 рублей 36 копеек, исполнительский сбор в сумме 26 558 рублей 76 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (т.1, л.д.184-188). 

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Я. возбуждено исполнительное производство №37476/22/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 039148142 от 14.03.2022, выданного Казанским районным судом Тюменской области по делу № 2а-28/2022 вступившему в законную силу 12.03.2022 о взыскании задолженности по налогам в размере 40007 рублей 23 копейки (т.1, л.д.190-191, 195-197).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №37476/22/72019-ИП от 23.11.2022, №37469/22/72019-ИП от 23.11.2022, к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.198).

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №14210/23/72019-ИП от 12.04.2023, к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.199).

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП Я., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД в отношении П., установил, что должник имеет доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 199975 рублей 97 копеек, из них основной долг на сумму 174417 рублей 21 копейка, исполнительский сбор в сумме 25 558 рублей 76 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т.1, л.д.200-204). 

03.12.2023 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении П. (т.1, л.д.205-207).

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Я. возбуждено исполнительное производство №28073/24/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа исполнительного листа № 045398601 от 27.09.2023, выданного Казанским районным судом Тюменской области, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 25405 рублей 66 копеек (т.1, л.д.209-210, 211).

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Я. возбуждено исполнительное производство №28074/24/72019-ИП в отношении П. на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-5390/2021/1м от 19.11.2021, выданного судебным участком №1 Казанского судебного района Тюменской области по делу № 2а-5390 вступившему в законную силу 21.12.2021 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2643 рубля 89 копеек (т.1, л.д.213-214, 215).

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №28072/24/72019-ИП от 25.03.2024, №28073/24/72019-ИП от 25.03.2024, №28074/24/72019-ИП от 25.03.2024 к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.216-217).

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №70671/19/72019-ИП от 22.02.2019 к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.218-219).

24.07.2024 судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП Я., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства 59079/18/72019-СД в отношении П., в количестве 13 в сводном: №28074/24/72019-ИП от 25.03.2024, №28073/24/72019-ИП от 25.03.2024, №28072/24/72019-ИП от 25.03.2024, №37476/22/72019-ИП от 23.11.2022, №59079/18/72019-ИП от 09.04.2018, №59672/18/72019-ИП от 26.04.2018, №63349/18/72019-ИП от 08.08.2018, №78324/19/72019-ИП от 23.04.2019, №65024/18/72019-ИП от 02.10.2018, №66714/18/72019-ИП от 23.11.2018, №97799/19/72019-ИП от 25.11.2019, №70671/19/72019-ИП от 22.02.2019, №3497/20/72019-ИП от 11.03.2020, установил, что должник имеет доходы по месту работы: ООО ***, адрес: 

<

адрес>, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 243061 рубль 19 копеек, из них основной долг на сумму 212671 рубль 13 копеек, исполнительский сбор в сумме 30389 рублей 50 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) в размере 50% ежемесячно из доходов должника постановление направлено по месту работы – ООО *** (т.1, л.д.220-222, 223-224).

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №96654/24/72019-ИП от 20.09.2024, №96653/24/72019-ИП от 20.09.2024, №82562/24/72019-ИП от 13.08.2024, №77171/24/72019-ИП от 14.08.2024, №77172/24/72019-ИП от 14.08.2024 к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.225-226).

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №119087/24/72019-ИП от 21.11.2024, №114160/24/72019-ИП от 06.11.2024, №112659/24/72019-ИП от 28.10.2024, №112657/24/72019-ИП от 28.10.2024, №98954/24/72019-ИП от 02.10.2024, №96654/24/72019-ИП от 20.09.2024, №96653/24/72019-ИП от 20.09.2024, к сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД (т.1, л.д.227-228).

07.12.2024 по сводному исполнительному производству №59079/18/72019-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП обращено взыскание на денежные средства П. находящиеся на счетах в АО ***, АО *** (т.1, л.д.229-234).

Согласно вышеуказанных исполнительных производств в отношении П., установлено, что судебными приставами-исполнителями Казанского РОСП в рамках возбужденных исполнительных производств, сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД направлялись запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, МВД России, операторам связи, банки. На основании постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями, обращались взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ТБанк». Выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства, в том числе через Единый портал государственных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П. просит признать действие (бездействие) должностных лиц УФССП России по Тюменской области по удержанию из заработной платы по постановлениям от 03.10.2020, 24.07.2024 незаконными.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со ст.99 Закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Поскольку задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам П. погашена не была, судебный пристав-исполнитель Казанского РОСП обосновано вынес оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Сведений об отмене исполнительных документов, по которым возбуждено исполнительные производства, в ходе которых, в том числе, вынесены оспариваемые постановления от 03.10.2020 и от 24.07.2024, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника П. являются законными, обоснованными, принятые в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами действующего законодательства, как должностному лицу, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Оснований для отмены указанных постановлений, приостановление их действий, принятию мер к возвращению П. удержанных денежных средств суд не усматривает. Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, в том числе и должностными лицами Казанского РОСП, являющегося структурным подразделением УФССП России по Тюменской области, нарушений не допущено. 

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, доводы административного истца о том, что до 28.11.2024 он не знал и не мог знать о существовании и наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств в период с 2018-2021 годы, суд признает несостоятельными, так как в материалах сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД имеется заявление П. от 24.05.2022, в котором он просит выдать копии документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств за период 2019-2022 годы, с которыми он лично ознакомился 09.06.2022, о чем свидетельствует подпись П. в указанном заявлении (т.2, л.д.37). 

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что об указанных в административном исковом заявлении действиях (бездействиях) должностных лиц Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области П. узнал 28.11.2024 при ознакомлении с материалами исполнительных производств и сводного исполнительного производства, а также согласно предоставленной 17.01.2025 ООО *** справки об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату (т.1, л.д.7-16, т.2, л.д.41). 

Между тем, в материалах сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД имеется заявление П. от 18.01.2021, в соответствии с которым П. обращался в адрес начальника Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области с просьбой об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам и сборам (т.2, л.д.35-36). 

Также, в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении П. с материалами исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства №59079/18/72019-СД, которые подтверждаются заявлениями П. от 24.05.2022, 06.11.2024, 11.11.2024, согласно которым он был ознакомлен с вышеуказанными исполнительными производствами – 09.06.2022, 07.11.2024, 28.11.2024, соответственно (т.2, л.д.37, 38, 39). 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, можно сделать вывод, что административный истец знал о вынесенных исполнительных производствах, постановлениях об обращении взыскания на заработную плату по состоянию на 18.01.2021, 09.06.2022, 07.11.2024, 28.11.2024, однако в суд с административным иском обратился лишь 27.01.2025 (т.1, л.д.7-16), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска П. пропущен. С жалобой в вышестоящий орган, административный истец не обращался. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, материалы дела не содержат, административным истцом не приведено. 

Факт первоначального обращения (09.12.2024) П. с административным исковым заявлением, суд не принимает во внимание, так как заявление было оставлено без движения и в последствие возвращено (27.12.2024) административному истцу, в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении обоставленииадминистративного искового заявления без движения (т.1, л.д.18-19). Согласно уведомлению о вручении, данное определение получено П. 11.01.2025 (т.2, л.д.56) и обжаловано не было, после чего административный иск подан лишь 27.01.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 4, 64, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150, 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-73/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.