УИД 62RS0005-01-2020-000085-33

№ 2-274/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 марта 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу продан абонемент на получение услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Для получения указанного абонемента истцом оформлен кредитный договор в КБ «Ренессанс Кредит» 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сотрудники ООО «Счастье» пригласили истца на бесплатное обследование, где, не проводя никаких осмотров и консультаций предоставили на подписание договор. При этом, ей не сообщили, что она подписывает. 

Далее ею были пройдены процедуры: анализ крови, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, УЗИ и прием специалиста УЗИ диагностики, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остальные процедуры истец проходить отказалась.

<

данные изъяты> года истцом было написано заявление на расторжение договора с ООО «Счастье» от 

<

данные изъяты> года на оказание услуг. Акт о расторжении договора между истцом и ответчиком был подписан 

<

данные изъяты> года, однако, денежные средства истцу возвращены не были. 

В настоящее время ООО «Счастье» выехало с места предыдущего пребывания, в связи с чем истец вынуждена производить в банк ежемесячные платежи. По состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность истца перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцу были назначены: анализ крови, введение хондропротекторов, вытяжение позвоночника, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, массаж лимфодренажный. При этом, истцу не была доведена информация надлежащим образом в отношении цены товара и способах ее оплаты. Если бы истец могла оплатить цену, обусловленную в договоре, своими денежными средствами, то цена договора могла бы быть меньше.

<

данные изъяты> года истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просила вернуть разницу между стоимостью пройденных услуг.

Поскольку истец прошла процедуры на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с невозвратом денежных средств, как полагает истец, имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, поскольку ответчиком не возвращены денежные средства истцу, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понесла убытки, связанные с выплатой процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, который так же, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом понесены нравственные страдания действиями ответчика по невозврату денежных средств, истец указывает, что с ответчика в ее пользу подлежит так же взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> рубля; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред 

<

данные изъяты> рублей; убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Счастье» извещался надлежащим образом о дне ри времени слушания дела по месту регистрации юридического лица, конверт возвратился в суд с отметкой о том, что адресат выбыл.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу чч. 1, 2 ст.84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ООО «Счастье» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор 

<

данные изъяты> на оказание услуг по абонементу, согласно условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложение 

<

данные изъяты> договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом фактически оказанных услуг.

Срок оказания услуг предусмотрен с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

Согласно п. 2 договора, заказчик обязан оплатить стоимость услуг. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного договора или день заключения кредитного договора.

Заказчику, в соответствии с п. 3 договора, предоставляется возможность произвести оплату по договору одним из следующих способов: приобретение с оплатой единовременным платежом; приобретение в рассрочку, приобретение за счет привлечения кредитных средств. Стоимость абонемента составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Во исполнение условий указанного договора, 

<

данные изъяты> года между ФИО1 (клиент) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) был заключен договора 

<

данные изъяты> о представлении потребительского кредита, по условиям которого клиенту были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату товаров /услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Из п. 11 кредитного договора следует, что получателем кредитных средств является ООО «Счастье».

Общая стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфортный-лайт» 

<

данные изъяты> рублей (п.п. 19,21 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а так же перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров /услуг в размере, указанном в п. 1 договора, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания медицинских услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.4 договора на оказание услуг по абонементу № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний (заказчик) оплачивает исполнителю стоимость пройденных процедур по абонементу без учета скидки согласно прайс-листу, утвержденному приказом генерального директора ООО «Счастье» и действующему на момент заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приложения 

<

данные изъяты> к договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года – абонемента о фактически оказанных услугах, истец прошла следующие процедуры: анализ крови, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, УЗИ и прием специалиста УЗИ диагностики, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остальные процедуры истец проходить отказалась.

<

данные изъяты> года ФИО1 направила в ООО «Счастье» заявление на возврат товара, в котором просила возвратить остаток уплаченных денежных средств в срок до 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года между сторонами договора составлен акт о расторжении договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, однако, денежные средства истцу возвращены не были.

<

данные изъяты> года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о возврате в десятидневный срок денежных средств по договору за услуги, которые истцу оказаны не были.

<

данные изъяты> года ООО «Счастье» выдало ФИО1 гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется оплатить имеющуюся задолженность перед истцом по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (акт о расторжении от 

<

данные изъяты> года) в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

данные изъяты> года.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же тот факт, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1, как потребителя, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченных истцом денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<

данные изъяты> года истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. Согласно сведений об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, претензия ответчиком не получена, 

<

данные изъяты> года указанное отправление выслано в адрес ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ООО «Счастье» претензия были направлены по адресу: 

<

данные изъяты>, указанному в качестве адреса организации в выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени, то в силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, данная претензия считается доставленной ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит возможным взыскание неустойки за указанный период и производит ее расчет следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, в связи с чем судом не установлено оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что с целью оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года истцом был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, 

Согласно представленной истцом справки ООО КБ «Ренессанс Кредит», графика платежей по кредитному договору, а так же движения по счету 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору отсутствует. Истцом оплачены проценты по кредитному договору в следующем размере: 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей.

Итого, по кредитному договору уплачена процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истцу денежные средства по договору от 

<

данные изъяты> года не возвращены, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающую, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что проценты по кредитному договору истцом уплачивались в соответствии с графиком платежей, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в качестве убытков, как заявлено в просительной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, поскольку устанавливает ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы, уплаченной по договору, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, что составляет 10 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных требований, будет следующим:

За период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года: 

<

данные изъяты>.

За период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года: 

<

данные изъяты>.

Итого, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (

<

данные изъяты> рублей), сумма штрафа, с учетом отсутствия ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ООО «Счастье» в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года исковое заявление ФИО1 к ООО «Счастье» о защите прав потребителей поступило в суд.

Интересы истца ФИО1 в процессе рассмотрения дела представляла ФИО2 действующая на основании доверенности.

<

данные изъяты> года между ООО «Единый центр права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является расторжение договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года с компанией ООО «Счастье», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

В рамках п. 1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; письменное правовое заключение; полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции); передача исполнительного листа судебным приставам города Рязани (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком по 

<

данные изъяты> рублей в течение 2-х месяцев до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п. 3.2).

<

данные изъяты> года ООО «Единый Центр права» выдало ФИО2 доверенность 

<

данные изъяты> на представление интересов Общества в порядке передоверия.

Из квитанций к ПКО от 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Единый центр права» 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей; по квитанциям ПАО «Сбербанк России» ФИО1 внесено в ООО «Единый центр права» 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> рублей. Всего истцом внесено 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в предварительном судебном заседании 

<

данные изъяты> года, в котором заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, давала объяснения по делу, судебном заседании 

<

данные изъяты> года, в котором давала пояснения по делу, представила в адрес суда дополнительные доказательства, принимала участие в исследовании доказательств.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, которая участвовала в рассмотрении дела в суде по представлению интересов истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной истцу представителем правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными и подлежат снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – за требование имущественного характера + 

<

данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет невозвращенных по договору 

<

данные изъяты> от 25 

<

данные изъяты> года денежных средств 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за отказ от удовлетворения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рубля; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья